2004年.米国食品医薬品局（FDA）は.抗うつ剤について.青少年による使用は自殺念慮.自殺感情.自殺行動のリスクを高めるという黒枠警告を発した。
このFDAの警告については.直接的に多くの議論があります。医療機関の中には.この警告が有益なものよりもマイナスの効果をもたらすのではないかと懸念している人もいます。
それから10年経った今.こうした重要な懸念に応える疫学的データが豊富に揃っています。
振り返ってみると.当時はFDAが黒枠警告を出すしかなかったようです。
当局は.抗うつ薬に関する372の無作為化対照試験を含む.約10万人の被験者を対象とした一連のメタアナリシス研究を分析した。
しかし.自殺念慮や自殺行動の発生率は.抗うつ薬を服用した被験者では4％であったのに対し.プラセボを服用した被験者では2％であった。
その後の年齢層別解析で.このリスクは18歳未満の小児および青年においてのみ有意に増加することが示されました。
さらに.抗うつ薬には.自殺念慮や自殺行動の発生を抑制する大きな効果があることがわかった。
特に.自殺の評価を目的としたメタアナリシスに含まれる研究の方法論の妥当性を疑問視する専門家もいた。
この改訂された警告は.臨床医にリスクを知らせながらも.うつ病の合理的な治療を損なうことなく.その役割を果たすことができたのでしょうか。
出典は.American
Mental
Health
Research
Networkの11のヘルスプランである。
この研究では.FDAの警告が発せられた2年後に.抗うつ薬の使用が大幅に減少したことを指摘している。青年.若年成人.成人ではそれぞれ31％.24.3％.14.5％であった。
FDAの警告が出されて以来.抗うつ薬の使用は.警告前に予想されていたよりも.すべての年齢層で低くなっているようです。
同じ期間に.抗うつ剤が減少する代わりに.成人のうつ病に対する治療が20％から30％に増加しました。
黒枠警告が出される前.プライマリケア医は抗うつ薬の処方割合の増加（平均4.97％の増加）について述べていた。
このように.FDAの発表は子供と青年に焦点を当てたものであったが.大人のうつ病の治療にも影響を与えたと思われる。この集団は.抗うつ剤が自殺の危険をもたらすかどうかについて強い証拠がないため.発表には含まれていない。
この減少傾向は.実際のうつ病の疫学的変化というより.事例研究から導き出された結論である。
もちろん.これらの観察データは.こうした傾向と黒枠警告の制定が同時に起こったことを示したに過ぎず.警告とうつ病の診断・治療との因果関係を認めることはできない。
例えば.抗うつ薬の使用率やうつ病の診断率の動向の予測は.過去の傾向に基づいていないため.誤差が生じる可能性がある。
患者さんは.うつ病と診断されるような症状やその後の抗うつ剤治療について発言することに抵抗があり.精神科医もこれらの薬の処方をためらっているかもしれないのです。
しかし.この傾向を説明できる要因は他にもたくさんあります。
FDAの発表では.うつ病の診断と処方薬の減少に加えて.他の傾向も影響しました。抗精神病薬の中毒の統計も大幅に増加し.ある研究では.自殺の意図を測る間接的な尺度として使われました。
これまでの中毒現象は.自殺意思の可能性を表している。
しかし.どの精神科薬物中毒も故意か偶発的かについては.少し不確かなところがあるのではないでしょうか？
逆に.10-34歳の手付かずの自殺の割合は.1999年から2010年にかけて徐々に増加している。
しかし.こうした傾向の全動向を考慮すると.すべての人に一次医療を提供することが重要であり.このサービスにおいて.かなりの割合のうつ病患者を発見し.治療することが可能です。
私たちは.未治療のうつ病が.抗うつ薬よりもはるかに多くの自殺-罹患率と死亡率-を引き起こすことを知っています。
2007
年に当局が行った黒枠警告の変更は.うつ病の治療に存在すると思われる積極的な風邪の効果を完全に停止するには十分ではないことを考慮します。
–
私は.さらなる修正はあり得ないと考えていますが.それは有用だったでしょう。
したがって.私は.FDAは警告を完全に削除することを検討すべきであると言いたいのです。
私は.これらの疫学的データの重要性.あるいはFDAの警告が意図せずしてうつ病患者や医師に影響を与え.患者が治療を受けるのを妨げ.医師が抗うつ薬を処方するのを妨げている現実の可能性を無視することはできないと思います。