吉幾三は日本の古処方の代表的な人物である。
吉木堂は日本古来の処方学派を代表する傑出した人物である。 最近.彼の著作である『古典処方』.『薬物集』.『続薬物集』などを読んで.表面的な見識を得た。 彼の著作は処方の根拠を強調している。 方剤類聚』は.『腸チフス論』と『金匱要略』から220以上の方剤を集め.好きな順に並べ.著者の証と簡単な解説をつけたものである。 解説はほとんどが処方の症状論の説明であり.そのほとんどは処方の意味合いの説明である。 また.冀義東は『腸チフス』の処方の分類と比較を通じて.薬物の使用適応を研究し.『医学』という臨床薬理学の特徴的な単行本を著した。 冀義東の学問的思考の特徴の一つは.処方の適応症を明確に把握することに重点を置いていたことであり.それが治療において具体的な病因などの言説的・概念的な事柄を強く否定することにつながっていたことがわかる。 中国処方学界の古代派は.張仲景の『腸チフス論』は応用の単純さと臨床的価値を備えた古代医学の原典であり.それゆえ『腸チフス論』の体系に立ち返るべきだと考えている。 泰興市立皮フ科病院中西医統合科 尹麗華 実践重視の臨床 冀義東洞は.陰陽五行.脈証.生薬.病因を否定し.中医学の古処方のみを用いて個人的に実証を検証した。 彼は後世の医学者のなだめ.軽快.清涼の治療法には納得せず.『腸チフス論』を知れば氷のようにすべての疑問が氷解すると強調した。 しかし.『腸チフス論』の本文に固執してはならない。後世の追記や追加も多く.臨床的に検証されるべきであるからだ。 腸チフス論』は推測に頼らず.無理に病因を断定せず.証言も理論立案の基準にしていると考えられる。 彼の診断と治療の体系は.理論は目に見えず.触れることのできないものであり.実在し.注意深く把握する必要があるのは具体的な症状であると考え.具体的な理論分析による処方や薬の選択を否定した。 彼は.「明確な理論がないのに.病気の明確な証拠があり.明確な理論がないのに.どうして証拠で病気を治療することができるのか」.「事柄と理論は互いに依存しており.事柄は事柄のために得られ.理論は既定によって知られている」と指摘した。 吉益東洞は生涯を通じて.真理を追求することだけに関心を持ち.医学的処方を研究し.「実地実験」を提唱した。 彼はまた.理論的で机上の空論である “理論医学 “に反対した。”理論医学 “は “事実を害する空論と虚論 “であった。 現在.多くの人々は.古流の処方は実用性を重視しすぎ.「処方は証拠に相対するもの」という考えしか持たず.医学から哲学的思考をそぎ落とし.基本的な理論に目を向けなかったり.理論的な裏付けがなかったりすることを.「源なき水」「土台なき木」と呼んでいる. 源なき水」「土台なき木」という。 良寛の医学観では.内経の全系統は常にチフスから除外されていた。 日本の中国医学界では.吉益東洞は「証に従って処方し.病因にこだわらない」と考えている人がいるが.実は病因にこだわらないのではなく.李東源や朱丹渓の弁証論治を陰陽五行・五動六気・臓腑経絡の理論から反対し.その病因を証から演繹しているだけである。 彼は.”定まった推論の基準がなくとも.定まった病証があれば.定まった基準のない推論と病証を比較できるだろうか “と言おうとしている。 処方は八支の証を反映しており.『神農本草経』や『唐液経』.『腸チフス論』から.荊芥処方の各処方は一般的な処方とは異なり.処方の薬の構成と処方の適応症の両方を表していることがわかる。 さらに注目すべきは.処方の機能や性質を示す者が「生薬や石の寒暖」.すなわち八つの基本理論であり.症状の特徴を示す者が「病気の表在性と深在性」であり.これも八つの基本理論に基づいていることである。 処方の実践者たちは.臨床観察を繰り返しながら.効果的な処方を記録していったが.その一つひとつは.何世代にもわたって実践と検証を繰り返しながら得た経験の集大成であり.その科学的妥当性は歴史の試練を乗り越えてきたものである。 処方箋の処方は歴史によって検証され.エビデンスは歴史によって検証され.処方箋は理論的にも法律的にも.処方箋とそれに対応するエビデンスの両方を網羅していたことがわかる。 そのため.『方記』の序文で智怡東東は.”中経の処方にも方法があり.処方の証拠は相対的なものである “と述べている。 ここでは.処方と証拠は対応するもの.処方と証拠は対応するもの.処方と証拠は相対するものという理論を意味することが示されている。 また.漢方医学の理論は常に五行と六気.経絡と内臓などでカバーされていると言う人の中には.日本流の腸チフスが「処方と証が相対的」であることを言わないので.「理論がない」と言う人や.腸チフスに六経絡の名称があるのを見て.その理論は これは主に.中医学にはさまざまな学派があり.処方の祖先は八綱であることを理解していないことが誤解の主な原因である。 従って.冀義東氏の「処方と証の相対性」という考え方は.理論的根拠は八綱であるが.陰陽.五行.五行六気.臓腑経絡の理論的説明にはなっていない。 それゆえ.冀義東氏の処方と証の研究によって.『腸チフス論』の研究は.経典を経典で解釈するという従来の輪から抜け出し.直接診療に向き合うことができるようになったのである。 長い間.『腸チフス論』は腸チフスの専門書として利用され.エビデンスに基づいた治療の一般原則は広く理解されてこなかった。 腸チフス特効薬は.狭義の腸チフスのためだけの本なのか.広義の腸チフスのための本なのか。 腸チフスと暖かい病気のための別の本なのか.それとも寒さと暖かさのための本なのか？ 処方とエビデンスの観点から見れば.この疑問は非常に明快である。 エビデンスがあれば.その処方が使われる。 病名ではなく.エビデンスに焦点が当てられており.その適用範囲が腸チフスに限定されていないことは確かである。 腸チフスの研究の本質は.医学研究の経験化.すなわち先人の臨床経験や事実を尊重し.中医学の実践性を重視することにある。 冀義東は後世の考え方を捨て.『腸チフス論』の本来の姿を提示しようとした。 彼は.後世の人々が「蘇・陵・南京の意味に従って解釈した結果.四角い釘と丸い穴のようなものになってしまった。 現代の日本の学者も.吉門に代表される古処方学派の出現を日本の「ルネサンス」と呼び.経験医学への逆行だと批判する人もいる。 しかし.なぜこのような逆行が.吉益堂に代表される古来の処方学派をうまく利用することにつながったのだろうか。 山本勇によれば.「これは医学の後退を意味するのではなく.本質的には医学の自然化を意味する」。 これは医学の後退ではなく.医学の自然化である。