経皮的大動脈バルーンカウンターパルセーション（IABP）は.拡張期に心臓を膨らませ.収縮期に通気することで心臓の後負荷を軽減し.拡張期の冠動脈灌流量を増やす目的で.1968年に心臓外科の橋渡しの後に初めて使用されました。 IABPは.他の知名度の高い左心室補助装置と比較して.使い勝手が良く.操作も簡単で.特に中国では比較的安価であり.カテーテル検査室では必需品となっています。 しかし.2012年10月にNew Eng Journalに掲載された研究は驚くべき結果で.IABPを廃業に追い込む可能性を持っています。 この研究は有名なIABP-SHOCK2試験で.心源性ショックを合併した急性心筋梗塞後の再建術後早期におけるIABP補助人工心臓の効果に関する初の多施設共同無作為化比較試験である。 本試験の主要評価項目は30日死亡率で.副次的評価項目として血行動態の回復までの時間.血管作動薬の適用時間と投与量.合併症などが設定されました。 ドイツの37の病院から合計600名の患者が登録され.301名がIABP群に無作為に割り付けられたのに対し.対照群は299名であった。 その結果.主要評価項目および副次的評価項目において.両群間に有意差は認められませんでした。 その結果は.インターベンショナリストによる解釈の違いや.IABPの臨床使用をめぐる論争など.驚きと混乱の連続であり.我々がずっと追いかけてきたIABPは.もはや歴史から退いたとさえ言えるかもしれません。 しかし，この1件の研究だけでIABPを否定するのは行き過ぎであり，いくつかの小規模，レトロスペクティブ，レジストリの研究を振り返ると，これらの研究のほとんどがIABPは非再灌流療法または血栓溶解療法に有効であり，早期PCI後の補助的効果については意見が分かれていることが容易に理解される。 そこで疑問なのですが.もしこれらの研究が.再灌流を行わない急性心筋梗塞や血栓溶解療法単独でIABPが有効であることに同意するならば.IABPの心筋保護作用のメカニズムが示唆されますが.なぜより優れたPCI治療との併用でこの効果が見られないのでしょうか？ 貧しい人に100ドル札を渡せば.その人は役に立つと思うでしょう。一方.大富豪に同じ額のお金を渡しても.役に立つとは思わないでしょう。 しかし.IABPが役に立たないなどと決めつけるべきではありません。100ドル札が大富豪にまだ良い影響を与えるように.IABPの心臓保護効果はまだ疑う余地がないと思います。30日死亡率に基づく単純で残酷な死刑宣告よりも.IABPの効果を判断するためのより良い基準が必要なのかもしれません。