2008年に政府が発表した情報によると.中国には1億6千万人の高齢者（60歳以上）がいるそうです。 高齢化に伴い.循環器系疾患の発症率や死亡率は年々増加しており.中でも冠動脈性心疾患は大きな死因の一つとなっています。 私たちのWHO世界疾病負担調査の結果では.中国の心血管疾患による死亡者数は2020年に400万人/年に達すると予測されています。 高齢の冠動脈疾患患者に対する薬物療法の種類と原則は.非高齢の患者に対するものと大きな違いはないが.具体的に各薬剤を使用する場合には.高齢の患者に対する適用特性がある。
I. 硝酸塩
硝酸塩には.ニトログリセリン（NTG）.硝酸イソソルビド（ISDN）.硝酸イソソルビド5モノ（ISMN）.ペンタエリスリトールが含まれます。テトラニトラート（PT）.エリスリトールテトラニトラート（ET）があり.前3者は臨床で広く使用されている。 硝酸塩の違いによる薬物動態の特性は大きく異なる。
NTGは硝酸塩の代表的な薬物である。 不安定な性質.揮発性.引火性.爆発性.肝臓による強い初回通過クリアランス.経口バイオアベイラビリティが10％未満という特徴があり.経口投与には不向きです。 NTGは半減期が数分と非常に短く.点滴の中止や経皮パッチの剥離後20～40分で血中濃度が急速に低下し.血管壁で代謝され.静脈血管でのNTGの取り込みが動脈に比べて著しく強くなることが分かっています。 NTGは不安定であるため.有効期限内に使用すること。
ISDNは1947年の発売以来.最も広く使用されている長時間作用型硝酸塩で.NTGよりも肝臓での初回通過クリアランス効果が著しく低く.経口剤で一般的に使用されていますが.それでも約20-25%と低いバイオアベイラビリティを有しています。 -後者は半減期が4-6時間で.その後の薬理作用を主に長く発揮する（50-60％）のに対し.前者は活性が低く.実用的な臨床的意義はほとんどないとされている。
ISMNは.近年開発され.1978年から臨床的に使用されている新世代の長時間作用型硝酸塩で.経口投与後の初回通過肝クリアランス効果がなく.バイオアベイラビリティがほぼ100％であることが特徴です。 親剤は肝代謝を伴わずに直接薬理作用を発揮し.半減期は4～5時間までである。
特に老齢者では.NTGの舌下投与や硝酸塩の静脈内投与を行う必要があり.姿勢低下を避けるために平座りまたは座位で服用し.患者によっては迷走神経反射を誘発して大量の発汗を起こし.血液量の補充に注意する必要があります。 長時間作用型硝酸薬の経口投与では一日中血圧が低下してしまう高齢の患者さんも多く.治療法を個別化してパッチに切り替えていく必要があります。 高齢者の冠動脈疾患に対する硝酸薬の予後を取り上げた臨床的証拠はほとんどない。
II. β遮断薬
ベタキソロールやビソプロロールなどのβ遮断薬は.主に心筋の酸素消費量を減らし.運動耐容能を向上させることで狭心症を改善する薬剤で.高血圧.不整脈.冠動脈疾患.心不全の治療において重要な役割を果たし.臨床現場で非常に広く使われている大分類の薬剤である。 しかし.高齢者においては.様々な懸念から国民全体として使用量が少なく.また.海外のガイドラインの推奨量と比較しても低用量であることが分かっています。 2006年に中国で行われたプライマリーケア医を対象とした調査では.慢性心不全患者におけるβ遮断薬の使用率は40.0％に過ぎず.目標量に達しているのはわずか1.0％でした。 ある大規模三次医療施設で行われた調査では.外来心不全患者のβ遮断薬使用率は77.5％に達するが.目標量を達成しているのはわずか2.5％であった。
(i) β遮断薬の臨床応用
1.慢性安定冠動脈疾患
効能・効果：β遮断薬は.心筋梗塞の既往にかかわらず.心筋虚血を抑制し.心筋梗塞を予防し.生存率を向上させる安定冠動脈疾患の治療の基本である（クラスI推奨.レベルBエビデンス）。 高血圧.心筋梗塞の既往.左室低灌流を伴う慢性狭心症または心筋虚血の患者には.β遮断薬が優先されるべきです（クラスI推奨.証拠レベルA）。
種類と用量：β1受容体遮断薬が臨床的に好ましく.メトプロノール.アテノロール.ビソプロノールとして一般的に使用されています。 副作用の多い非β1受容体選択的なものは.ほとんど必要ありません。β遮断薬は少量（例えば目標用量の1/4）から開始し.忍容性があれば目標用量まで徐々に増量すること。 原則として.安静時の心拍数を望ましい値（55～60拍/分）まで下げることが適当である。 投与量は個人差があり.症状.心拍数.血圧により随時調整する。
注意：投与後に症候性高度徐脈（心拍数50拍/分以下）が発現した場合には.反動で心拍数が増加し.心筋虚血又は狭心症の症状が頻発するおそれがあるので.投与中止ではなく減量又は一時的に中止するよう特に注意すること。
初期の2つの大規模臨床試験（ISIS-1.MIAMI）.およびAMIにおける再灌流療法の普及後のTIMI-II.National MI Registry 2.GUSTO-I.PAMI.CADILLACなどの大規模臨床試験により.βブロッカーの経口または静脈内投与によりAMIの急性死亡率が低下し長期予後が改善することが証明されました。最近発表されたCOMMIT/CCS-2試験は.AMIにおけるβ遮断薬の臨床試験としてはこれまでで最大のもので.4週間の試験が行われました。 主要評価項目であるイベント（死亡.再梗塞.心停止）はメトプロール群とプラセボ群で差がなかった。メトプロール静注は.すべてのタイプの再梗塞を抑制し.致死的不整脈と心室細動のリスクを低減したが.心原性ショックのリスクを増加させた。 2013 ACCF/AHA STEMI ガイドラインでは.以下のことを推奨。 (1) 経口：少量から始め.耐えられる最大量に達するまで徐々に増やし.それを維持すること。 (2) 静脈内投与：メトプロロールとして25～50mgを6～12時間ごとに1日1回の徐放性製剤又は1日2回の通常製剤に漸増する。カルベジロールとして6.25mgを1日2回.最大耐量に漸増する (2) 静脈内投与：最初の投与はゆっくりと（5～10分）.必要なら5分後に1回.合計3回の投与にメトプロロール5mgを反復使用する。 必要に応じて.5分後に1回.合計3回を繰り返してください。 他の静脈内投与製剤も利用できるが.経験は少ない：エスモロール 0.25 mg/kgを初回投与でゆっくり（5-10分）.必要なら 0.025-0.15 mg?kg-1?min-1 で維持；ラベタロール 5-10 mg静脈内投与（3-5分）.必要なら 1-3 mg/minで維持する。 すべての経口β遮断薬は静脈内投与後.維持すること。
(ii) β遮断薬の絶対的禁忌は.特に以下の通りである。
併用禁忌症：束枝ブロックを除くII度以上の房室ブロック.気管支喘息.急性心不全発症.特に低血圧.心原性ショック予備軍。
ACSにおけるβ遮断薬の禁忌は.HFの臨床症状（Killip≧grade IIなど）.末梢循環の灌流不全などの低心拍出量状態.心原性ショックの高リスク（70歳以上.基礎収縮期血圧＜110mmHg.心拍数＜110拍/分など）.第2度・第3度房室ブロックなどである。 また.重症のCOPDや喘息を持ち.基礎心拍数が60拍/分未満の患者には.βブロッカーを慎重に使用する必要があります。
(iii) 高齢の心臓病患者におけるβ遮断薬の必要性
冠動脈疾患の治療において.β遮断薬は心拍数を遅らせ.心筋収縮力を低下させ.血圧を下げ.その結果.安静時および運動後の心筋酸素消費量を減少させることができます。 心筋梗塞後の患者さんに適用すると死亡率が30％低下するという研究結果がありますが.慢性安定狭心症の患者さんでは.予後を改善する根拠はあまり強くありません。 そのため.慢性虚血性心疾患の診断と治療に関するACCF/AHAガイドライン2012では.クラスI推奨として.心筋梗塞後のEF≦40％.心筋梗塞後の左室機能正常は3年間推奨.それ以上の長期使用は推奨しないと記載されている。 その他の冠動脈疾患については.クラスIIbの勧告しかありません。
(iv) 高齢者におけるβ遮断薬の使用に関する臨床医の懸念
高齢者の場合.機能的な能力が低下していることや複数の疾患を併せ持つことから.臨床医はしばしばβ遮断薬の使用に懸念を抱くことがあります。 まず.心拍数の問題ですが.高齢者では洞房結節.房室結節.心伝導系の変性により.病的洞房症候群の発生率が比較的高く.臨床医は薬剤使用後に心拍数が低下し.心停止や重度の伝導ブロック.さらにはAs症候群の発症の可能性を懸念することが多いようです。 3.125mg 心拍数が60回/分から35回/分に減少した症例もあった。 したがって.高齢の患者さんには.低用量あるいは最小量から開始することをお勧めします。
CIBIS III試験では.軽度から中等度の心不全患者1010人が登録され.全員が65歳以上.平均年齢72歳と高齢者の定義に合致しています。 レジメン中のビソプロロールの目標用量は10mg/日でしたが.65％の患者さんが10mgの目標用量に到達し.82％の患者さんが5mg以上の用量に到達したことが確認され.高齢者において予想以上の忍容性が示されました。COLA II試験では.70歳以上の高齢心不全患者においてもカルベジロールは忍容性が高く.全体の80％の患者が耐えられることが示されました。 であり.80歳以上の患者さんの76.8％が忍容性を示しました。 80歳以上の高齢者149名を対象に外来心電図を実施したところ.平均心拍数は68.9±8.4拍/分と正常範囲内であった。 β遮断薬適用による入院を要する重篤な徐脈や失神は.臨床の場では実際には稀である。
初期の臨床試験では.β遮断薬の使用は.新規糖尿病発症率の増加.脂質異常症の悪化.低血糖症状の隠蔽など.糖・脂質代謝に悪影響を及ぼす可能性が示唆された。 しかし.最近の研究では.血管拡張作用を有するカルベジロールが.脂質異常症やインスリン抵抗性に中立的あるいは積極的に作用することが示されています。 I型糖尿病が確定している患者では.非選択的β遮断薬は振戦や頻脈などの血糖降下作用をマスクすることがあり.この場合は選択的β1遮断薬を使用する必要がある。
COPD患者では心不全や冠動脈疾患を合併していることが多く.疫学調査でもCOPD患者の死亡原因の37％は呼吸不全を上回る心疾患であることから.β遮断薬は禁忌ではありません。 冠動脈疾患を合併したCOPD患者においても.メトプロノールやビソプロノールなどの選択的β1受容体遮断薬の適用により死亡率が低下し.FEV1などの肺機能指標についてはプラセボと比較して有意差がないとする試験もあります。 しかし.COPDと喘息を併発している患者さんもおり.臨床的に見極めることが難しい場合もあるため.低用量から投与を開始し.時間をかけて用量調節を行い.呼吸困難の症状の変化を観察することが必要である。 このような患者には.カルベジロールを使用しないこと。
(v) 高齢者におけるβ遮断薬の最適な使用法
β遮断薬の耐性には個人差があり.少量から開始し.耐性に応じて徐々に量を増やしていくのが一般的である。 慢性心不全のある高齢者.特に心機能クラスIIIまたはIVの患者では.より慎重に増量する。 心拍数の過度の減少を避けるため.患者さんには安静時の心拍数をモニターするよう注意してください。安静時の心拍数は.朝目覚めた時に55拍/分を下回ってはいけません。 低用量のβ遮断薬で高度な徐脈や伝導ブロックを起こす高齢者の中には.それ自体が伝導系の変性を基礎に持っている場合もあり.β遮断薬治療が本当に必要な場合は.ペースメーカー装着後に検討することがある。 長期間のβ遮断薬治療を受けている患者は.速やかに投与量を調整する必要があり.目標量を達成するために増量してはならない。 私たちのやり方は.まず元の量を半分に減らし.必要ならさらに半分に減らすか.心拍数や血圧の著しいリバウンドがない2日後にすでに少量であれば完全に止めるというものです。 実際.長期間β遮断薬を使用している患者で.重度の徐脈性不整脈や低血圧を発症した場合.β遮断薬を完全に中止することも通常の処置であり.これまでのところ.深刻なリバウンドは確認されていません。
カルシウム拮抗薬
冠動脈作用は.主に血管平滑筋と冠動脈の血管拡張.冠動脈血流の増加.抗冠動脈スパズムである。ACTION試験の高血圧サブグループにおいてニフェジピン徐放錠は内皮依存性の血管拡張能を改善した。NORMAUSEとCAMELOT試験の結果は.CCBが冠動脈プラークの安定と回復を行うことを示唆するものだった。 心血管イベントの累積発生率は減少した。 しかし.現在までのところ.ACSに適用されるCCB（長時間作用型）の有効性と安全性に関する直接的な大規模臨床試験は行われていない。 現在.高齢の冠動脈疾患患者にエビデンスに基づいた医療を行う根拠はほとんどありません。 冠攣縮による不安定狭心症に対するカルシウム拮抗薬として.ノンジヒドロピリジン系CCBまたはジヒドロピリジン系CCBの臨床的位置づけは確立している。しかし.ACS患者におけるCCB使用の適応がすべて確立しているわけではない。 カルシウム拮抗薬の副作用を回避・軽減し.ST上昇型心筋梗塞へのカルシウム拮抗薬の使用を極力避けるため.不安定狭心症.非ST上昇型心筋梗塞の治療において.適応を適切に選択し合理的に適用します（詳細は.不安定狭心症.非ST上昇型心筋梗塞.変型狭心症の項目を参照ください）。
(i) ヘルシノールの効能・効果：冠動脈のけいれんによる狭心症.労作性狭心症
(ii) 禁忌
1.ペースメーカーを使用しないシックサイナスノード症候群。
2.ペースメーカーを使用していない2度または3度の房室ブロック。
収縮期血圧が12kPa（90mmHg）未満であること。
4, アレルギーをお持ちの方。
5.急性心筋梗塞または肺うっ血。
(3)高齢者に対する注意事項：高齢者に対する本剤の使用に関する臨床データはないが.高齢者は健常者の通常用量の半分から開始することが推奨される。
(iv) 薬物相互作用
1.β遮断薬：ジルチアゼム塩酸塩とβ遮断薬の併用は忍容性が高いことが研究で示されていますが.左室機能不全や伝導障害を持つ患者での情報は不十分です。 本剤はプロプラノロールのバイオアベイラビリティを50％近く高めるため.併用開始時または中止時にはプロプラノロールの投与量を調節する必要があります。
2.シメチジン：チトクロームP450酸化酵素の阻害は本剤の初回通過代謝に影響を与え.本剤の血中ピーク濃度及び薬物時間曲線下面積を有意に増加させる可能性がある。 ラニチジンは本剤の血中濃度をわずかに上昇させただけであった。
3.ジゴキシン：ジゴキシン血中濃度が20％上昇するとの報告があるが.効果がないとの報告もある。 結果に矛盾はあるが.ジゴキシンの過量投与.過小投与を避けるため.治療開始.調整.中止時にはジゴキシン血中濃度をモニターする必要がある。
4.麻薬：心筋収縮.伝導.自己調節を抑制し.血管拡張作用があるため.本剤との相乗効果が期待できる。 そのため.2剤を併用する場合は.投与量を慎重に調整する必要があります。
IV. トリメタジジン
トリメタジジンは.主に遊離脂肪酸代謝の抑制とグルコース代謝の亢進により.心筋のエネルギー代謝を改善する。 心筋の主なエネルギー源は遊離脂肪酸とグルコースであるが.同等のATPを生成するための遊離脂肪酸酸化の酸素消費量はグルコース酸化のそれよりも多く.遊離脂肪酸の過剰酸化はグルコース酸化速度を著しく抑制する。 したがって.遊離脂肪酸の酸化を抑制し.心筋の糖代謝を促進することは.心筋虚血による細胞障害や心筋機能の改善に有効であると考えられる。 本製品は.遊離脂肪酸の代謝を抑えることで.主にブドウ糖代謝による心筋のエネルギー供給を可能にします。 また.遊離脂肪酸の代謝によるフタル酸エチル補酵素Aの生成を減少させることで.ピルビン酸脱水素酵素を刺激し.間接的にグルコースの酸化を促進させる。 現在のガイドラインでは.安定した冠動脈疾患患者に使用することが推奨されている（II A）
2012年6月22日.欧州医薬品庁（EMA）はトリメタジンの使用制限を推奨するメッセージを発表しました。 EMAはこのほど.トリメタジンの安全性と有効性に関する評価を完了し.特にトリメタジンの有効性に関する評価とパーキンソニズムを引き起こす有害事象の報告を受けたことに注目し.トリメタジンの使用を制限しました。 EUの医薬品委員会（CHMP）は次のように結論づけた。
1. 狭心症の患者において.トリメタジジンの臨床的有用性は依然として危険性を上回っている。 ただし.他の狭心症治療薬に不耐性のある患者さんや.他の方法で狭心症をコントロールできない患者さんに限定して使用します。
2.耳鳴り.めまい.視野障害のある患者において.トリメタジジンの有効性を示す十分なエビデンスはない。 従って.CHMPはトリメタジジンをこの適応症に使用しないことを推奨します。
3.現在のデータでは.トリメタジジンは.パーキンソン症候群などの運動機能障害を引き起こす危険性があります。 したがって.CHMPは.医薬品添付文書に「トリメタジジンの投与により生じる可能性のあるパーキンソン症候群等の運動機能障害のリスクについて医療従事者および患者に警告する」という警告文を追加することを推奨しています。 そして.禁忌事項として.パーキンソン症候群またはパーキンソン症候群に類似した症状のある患者さんには禁忌.重度の腎機能障害のある患者さんには禁忌を追加します。
V. スタチン系薬剤
近年.脂質調整剤としてのスタチンの大規模臨床試験の結果が多数発表され.スタチンは安全かつ有効な脂質調整剤とみなされ.各国の心血管疾患予防・治療ガイドラインで推奨される治療法となっています。 I臨床試験の多くは.心血管疾患を有し.リスクの高い70歳未満の患者を慎重にスクリーニングして終了しているため.臨床医は.特に高齢者層がスタチンから同等の恩恵を受けるか.長期投与の安全性に疑問を持っており.高齢者へのスタチン処方率は低く.スタチン適応のある高齢者の半分以下しか使用されていないのが現状です。
(i)高齢者におけるスタチン使用の概要分析。
Statins for Secondary Prevention in Elderly Patientsは.高齢者におけるスタチンの二次予防への適用に関するメタアナリシス。 近年行われた9つの臨床試験（4S.CARE.LIPID.HPS.PLAC I.REGRESS.nARE.uPs.PROSPER）から得られた65歳から82歳の冠動脈疾患患者19 569人のプール解析により.スタチン治療が 全死亡率15.6％.プラセボ群18.7％.相対リスク22％減少（RR 0.78, 95％ confidence interval, 0.65-0.89）。 同時に.スタチンは冠動脈疾患による罹患率と死亡率を30％（RR 0.70；95％信頼区間.0.53-0.83）.非致死的心筋梗塞を26％（RR 0.74；95％信頼区間.0.60-0.89）.再血行を30％.卒中を25％減少させました。 28症例あたり1人が救われ.過去のプール解析（6l症例あたり1人救われる）よりも大きな効果を示しています。
PROSPER試験の1つは.高齢者を対象とした脂質低下試験です。Prospective study of pravastatin in elderly at risk (PROSPER): 血管疾患または心血管危険因子の既往がある70～82歳の高齢者5804人（男性2804人.女性3000人）を.プラバスタチン40mg/日またはプラセボにランダムに割り付け.平均投与期間を1週間とした試験です。 追跡期間は3.2年であった。 その結果.プラバスタチン群はプラセボ群と比較して.LDL-Cを34％減少させ.複合臨床エンドポイントイベントを15％減少させ.非致死的心筋梗塞と冠動脈死を19％減少させ.脳卒中と全死亡に差はなかった。
(ii) 高トリグリセリド血症：トリグリセリド値が 1.70-2.25 nunol/L の場合.原因因子を除去し.食生活の改善.体重減少.身体活動の増加などの非薬物療法を中心としたライフスタイルの改善により.効果的に減少させることができます。 TGが5.65mmol/L（500me/d1）以上の場合は.フィブラート系薬剤またはナイアシンが好ましい。n-3系多価不飽和脂肪酸（魚油）3～5gはTGを25～30％低下させることができ.フィブラート系薬剤またはナイアシンとn-3系多価不飽和脂肪酸の組み合わせは.薬物有害反応が少なく良好に経過することが多い。 上記の治療で満足のいく結果が得られない場合.スタチン系薬剤を追加することでTG値を下げることができます。
VI. ACEI
高齢者の冠動脈疾患におけるACEIの使用に関して.様々なガイドラインで具体的な推奨はされていない。 ガイドラインで推奨されているとおりに使用することができます。 ACEIの効能に大きな違いはなく.主な違いは.化学構造にスルフヒドリル基.カルボキシル基.リン酸基が含まれていることです。 主な排泄経路は.ベナゼプリル.フォシノプリルのように腎臓や肝臓.胆汁を経由するシングルチャンネル排泄.ダブルチャンネル排泄です。 二重ルートで排泄される薬剤は.腎機能の低下した高齢者にも使用することができる。
高齢者における冠動脈疾患に対する抗血栓療法と抗凝固療法。
抗血栓療法が冠動脈疾患患者に大きな利益をもたらすという.エビデンスに基づいた医学的根拠がかなりある。 しかし.高齢の冠動脈疾患患者では.抗凝固療法と出血リスクのトレードオフの関係にあり.その実用化には課題があります。
(i)抗凝固療法。
ExTRACT-TIMI 25試験では.エノキサパリンで治療した患者1000人あたり.通常のヘパリン治療と比較して.75歳未満の患者では虚血イベントが27件少なく.出血イベントが4件多かっただけであり.75歳以上の患者では虚血イベントが22件少なく.出血イベントが2件多いだけでした。ASSENT 3-PLUS試験では.75歳以上の人々における従来の治療用量のエノキサパリンで Extract-TIMI25試験では.エノキサパリン投与群における小出血および大出血の発生率はそれぞれ2.6％.3.1％と.UFHの1.8％.1.4％と比較して高く.主に75歳以上.クレアチニンクリアランス<30ml/minの患者さんで発生したことが明らかにされています。 そのため.2007年のSTEMIガイドラインでは.エノキサパリンの年齢を考慮した投与が推奨されています。
OASIS-5試験では.死亡.心筋梗塞.難治性虚血の複合エンドポイントにおいて.フォンダパリヌクスとエノキサパリンの効果に差はなかったが.安全性プロファイルはフォンダパリヌクスが良好であった。 高齢者では.フォンダパリヌクスは出血の絶対リスクを2.8％対0.7％.相対リスクを50.9％対33.3％低減した。OASIS-5試験では.65歳以上の患者の出血発生率は65歳未満の患者に比べ有意に高かったが.エノキサパリンに比べてフォンダパリヌクスは出血リスクが低く.腎障害のない高齢者（75歳以上）では用量調節が必要ないことが示された .
ACUITY試験の年齢別サブグループでは.75歳以上の非ST上昇型ACS患者において.ビバリルジンとヘパリンおよびIIb/IIIa受容体拮抗薬の併用は同等だったが.出血イベントは有意に減少し.ビバリルジン投与ではヘパリン＋血小板糖タンパクIIb/IIIa阻害薬投与と比較して.高齢PCI患者16人あたり1人の大出血を回避し.55歳では大出血1人の回避に成功した。 55歳以下の患者では.ビバリルジンで治療した38人に対し.1人の大出血が回避された。 このことから.高齢の冠動脈疾患患者では.ビバリルジンがより優れた安全性プロファイルを有し.より優れた臨床的純益をもたらすことが示唆された。
高齢者集団における朝の経口FXa阻害剤の使用に関する臨床データは限られています。
(ii) 抗血小板療法
抗血小板療法に関する中国の専門家のコンセンサスによる臨床推奨は以下の通りです。
(1) アスピリンとクロピドグレルの長期治療量を変更する必要はない。アスピリンの投与量は.二重抗血小板療法では100mg/日を超えないこと。
(2) 急性期にはクロピドグレル75mg/日を使用し.適宜.ローディング量を減らすか.またはローディング量を減らさない。
(3）血小板GP IIb/IIIa阻害剤の使用には.出血リスクの厳密な評価が必要です。
(4) 消化管出血の危険因子を有する二重抗血小板療法を併用する場合は.プロトンポンプ阻害薬( PPI)を併用する。
メタアナリシスの結果.二次予防のためのアスピリン投与により.心血管死亡.心筋梗塞.脳卒中の複合エンドポイントのリスクが22％減少することが示されました。 このリスク低減は.高齢者と65歳未満の患者さんで同様であり.それぞれ19.4％と23.1％であった。 メタアナリシスでは.ACS患者において.GP IIb/IIIa受容体拮抗薬の臨床的有用性は年齢が上がるにつれて減少することが示唆されている。 TRITON-TIMI 38試験では.一過性心筋梗塞の既往.脳卒中.年齢75歳以上などの虚血高リスク因子を有する冠動脈疾患患者において.新規P2Y12受容体拮抗薬プラグレルと 一過性脳虚血.脳卒中の既往.年齢75歳以上.体重60kg未満といったリスクの高い虚血因子を持つ患者では.プラスグレルの純益はマイナスであった。 したがって.75歳以上の高齢の冠動脈疾患患者には.プラスグレルはルーチンに推奨されません。
65歳以上の患者および65歳以下の患者において.心筋虚血の予防にチグレトールがクロピドグレルより有効であることが研究で示されています。 しかし.75歳以上では.テグレトールによる心筋虚血の絶対減少率は1.5％対1.8％と75歳以下の患者と同様であり.相対減少率は6％対18％とわずかに減少した。 しかし.75歳以上の年齢層では.テグレトールはクロピドグレルに対して正味の利益を示さなかった。