2013年1月31日の「中国中医薬報」4面に「エネルギー伝達システム理論が経絡の本質を明らかにする」という記事が掲載され.中医学者の間で強い関心を呼び.賛成意見もあれば反対意見もあるようです。
中医師は経絡の本質を理解することができるようになったのです。
人間が人間自身を含む自然界を理解していく過程は.徐々に進歩していくものであり.「科学」という言葉が登場したのは最近のことですが.科学的研究は常に存在していました。 西洋医学は科学的であり.むしろ西洋医学のほとんどが科学的であると言うべきで.漢方医学もまた科学的である。 科学とは.事実から真実を求めること.物の存在に基づく実際の関係法則を探ることです。 科学的知識が蓄積されればされるほど.人類は関係性の法則を探求し.物そのものに近づいていきます。 人間は.物事のさまざまな側面を.ある側面から別の側面へと探求することが多く.知識が蓄積されればされるほど.人間は絶え間ない探求によって進歩していくのです。 漢方や西洋医学は.人体のさまざまな側面を.さまざまな時期に.さまざまな方法で探求してきたことをまとめたものである。 このように.漢方薬は科学的な探求と発展の連続という観点から見るべきものであるとコメントすべきです。
漢方薬は数千年の歴史の中で進化してきたものであり.経絡の理論は漢方薬の理論の真髄である。 経絡の概念も.中医学の他の概念が進化しているのと同様に.常に進化していることを理解する必要があります。 葉天祥は.感染症の探求において.古代の処方とは異なり.あえて現実的な考え方を示しました。 彼は「肺の温熱がまず肺に影響を与え.次に心臓が心膜に伝わる」という.当時としては斬新な学術的見解を打ち出しました。 彼は.ある種の感染症の病原体が「温害」であり.その感染手段が「上行性」であると提唱したが.この「温害」の正体が何なのか.細菌なのかウイルスなのか.具体的に述べていない。 ウイルスなのか？ 分子構造がどうなっているかは明記していない。 しかし.私は.葉問が感染症の本質の一端を明らかにしたと思っていますし.誰かが葉問の理論を発展させ続ければ.次第に完璧な感染症理論に発展するでしょうから.葉問を中国における感染症の元祖とみなしているといっても過言ではないかもしれませんね。 中医学の経絡理論も同様で.健全な経絡理論にするためには.常に科学的な視点を持って発展させ.洗練させていく必要があります。 先人が生体に経絡の存在を発見した以上.経絡の性質や動き方を明らかにするために.科学的な視点で漢方の経絡理論を開発・改良することが必要であり.義務なのです。
私たちは長年にわたり.中医学の発展と国民の健康のために.いくつかの標本を用いた実験を通して.経絡の本質が何であるかを探ってきたのです。 王強の論文を何度も読みましたが.実は私たちは皆.経絡の本質を探ろうと努力しており.経絡に関するいくつかのご意見をいただき.大変ありがたく思っています。 2013年1月31日の中国中医薬報の4ページ.馮勝才の署名入り記事「エネルギー伝達システムの理論が経絡の本質を明らかにする」についてですが.実はこの記事には多くの学者が寄稿しています。 この記事は.あくまでも理論の概要説明である。 この記事では.経絡の本質は.体内の繊維状タンパク質分子内の分子間エネルギー伝達システムであることを示唆しています。 また.繊維状タンパク質が発生する非細胞の生体電気の特性について.『中医経典』に論文を発表しています。 エネルギー移動系理論が明らかにする経絡の本質」という記事を正しく理解するためには.この記事の周辺記事を読み.さらにこの分野の書籍を読むことをお勧めします。 経絡とエネルギー伝達系は.正確に対応しているわけではありません。 また.経絡の理解は昔から変わっていませんし.関連する概念も変えなければならないこともあり.硬直的に適用することはできないことも知っておく必要があります。 しかし.王氏の論文で述べられている概念の中には不正確なものもあるようで.例えば王強の「『気体』が酸素と等しいということはない」「しかし.酸素がなければ『気体』は間違いなく存在しない」という発言はその一例です。 この発言には何か間違いがあるのかもしれない。 なぜなら.中医学の理論でいう「気」は.現代科学用語の気体の実際の「気」でないことが多いからです 中医学における「気」は.独自の概念を持つことが多く.場所によって異なる。 例えば.「気血論」の「気」.「衛気営血」の「気」.「経絡」の「気」.「経絡」の「気」などです。 “経絡 “の「気」.漢方の「四気五味」の「気」.そして 精・気・精」の “気”.「気功」の “気 “などは.異なる概念を指しているようです。 異なる概念のようです。 気」の概念は.場所によって違うし.それぞれの場所で意味することも違うのです 違うのだそうです! 王岐の「しかし.酸素がなければ『気』はないはずだ」という発言は不適切だ。 王はこの文脈で「酸素」をどういう意味で使っているのだろう？ それとも酸素分子？ ここには書かれていない。 通常の人間の生体では.一定量の酸素を一定時間（例えば数秒以内）吸入しないと.一定時間内に炭酸ガスが吐き出されることがあります。 つまり.このような場合.「酸素がなければ『気体』は存在しないはずだ」というのは誤りである。 酸素は分子の形で人間の生体に取り込まれているのです。 もちろん.「気」を研究する場合.漢方医学の「気」はもちろん.西洋医学の「気」にも目を向け.現代科学における「気」の概念を理解する必要があります。 漢方の「気」という言葉が指すものは.様々なところで現代科学の概念を使って気の概念を理解しているというべきで.これは冒頭で紹介した科学観と呼応しています。 王騎の言う気の中には.酸素とくっつかないものもあるかもしれません。
まとめると.中医学における「気」を気体と考えるのは不正確である。 ” と進めています。 このため.経絡の本質の説明では.繊維状タンパク質にのみ言及し.他の球状タンパク質分子の分子内エネルギー移動については触れていないのです。 これは至極当然のことである。 呉乙嶺の経絡論は.微小血管の微小循環と病気の治療に関するものであり.別の観点から経絡を研究しているのである。 しかし.古典的な経絡や現在研究されている経絡は.経絡の感覚伝達を基本としており.その研究結果によれば.経絡の本質は体内の繊維状タンパク質（およびその他の生体高分子）の分子間エネルギー伝達システムであることを提唱しているのである。 これらの経絡に関する理論は.私たちや他の科学者による一連の実験に基づいており.科学分野で確立された理論に基づいています。 私たちの経絡に関する理論は.経絡の現象はもちろん.経絡と密接に関連する気功の現象もすべて満足に説明することができるのです。 したがって.私たちの経絡理論は正しいと考えていますが.現状では必ずしも十分に理解されているとは言えません
今回は経絡のお話ですが.経絡の本質を探っていきます。 この記事は.エネルギー移動理論を使って経絡の本質を明らかにするためのごく短いルポルタージュであり.この短い記事で紹介しきれない多くの根拠があります。 この1本の記事に目を通して理解しようと思ったら.まず関連する文献に目を通すべきでしょう。
ここでは.科学的な視点.科学的な用語を使って.経絡が本当は何であるかを観察し.説明しているのですね。
経絡の本質が何であるかを観察し説明するために.西洋医学的な視点を使っているわけではないのです。 西洋医学では.経絡というものは存在しないと考えています。 しかし.西洋医学の理論は.常に発展を必要としています。 現在.西洋医学の理論では.身体に発生する経絡に関連する現象を十分に解明することはできず.西洋医学の理論の発展が必要であることを示しています。 現代の中医学の経絡理論は.体内の経絡に関連する現象を徐々に明らかにしつつあり.この点では中医学の理論が先行していることになりますね 中医学の理論は西洋医学よりはるかに進んでいるので.西洋医学の医師の多くは経絡を理解していないか.完全に否定しているのです
GY
経絡の実体に関する研究は.出版が必要で.しばらくはすべての論文を掲載することは難しいかもしれません.まだ雑誌の編集部にも残っていますので.気長に待ちたいと思います。
以上の見解で.間違っていること.不十分なこと.間違っていることがあれば.さらにご指導いただければと思います。ご支援とご指摘をいただいた王強氏に感謝します。
参考までに.淄博の王強氏の以下の記事をここに残しておきます。
馮正才氏との対談
経絡は「繊維状タンパク質分子」で特定できるのか？
『中国中医薬雑誌』2013年1月31日号4ページに.馮勝才氏の「エネルギー伝達系理論が明らかにする経絡の本質-体内の繊維状タンパク質分子」という記事が掲載されています。 エネルギー伝達システムの理論が経絡の本質を明らかにする-体内繊維状タンパク質分子間のエネルギー伝達システム理論の概要」（以下.「馮氏論文」）では.「経絡の本質は体内繊維状タンパク質分子間のエネルギー伝達システムである」と提唱されています。
蘇文のことです。
『経絡調節論』では.「人間の所有者は血と気である」とされています。 この「人体の所有者」は.単純なモノリシック物質（馮氏のいう「繊維状のタンパク質」など）や単なる「エネルギー」の伝達システムでは維持できず.たとえば漢方薬の場合なら 細胞膜上の特定の受容体タンパク質（様々な球状または楕円形のタンパク質）がいくつ必要であるかは分かっていない。 ある概念の意味合いが小さければ小さいほど.その拡張は複雑かつ膨大になることはよく知られている。 漢方の気血循環の概念は.意味合いとしては小さいが.西洋医学の代謝の概念と同様.その広がりは膨大であり.体内のあらゆる物質.情報.エネルギーの変換.輸送.伝達を必然的に伴い.あらゆる「上下.内外運動」が含まれることになる。 したがって.経絡の概念と現代医学の概念の実質的な関係は.直線的な一対一の関係ではなく.非線形なフラクタルな一対多の関係でなければならない。 ここ10年ほどの間に.中国の中西統合医学の研究者は.直線的思考からフラクタル的思考へと徐々に移行し.中医学と西洋医学の収束の始まりに合わせようとすることから離れている。まだ理解に苦しむなら.西洋医学で人体の「気血」を単一物質で合わせたり.経絡と
馮驩の実験は.「細胞を持たない繊維状のタンパク質である卵黄の繊維状卵帯を試料として」おり.このような「細胞を持たない単純な固体物質」は.コラーゲンを主成分とするものである。 人体における同様の物質は.コラーゲン繊維.弾性繊維.骨や軟骨組織の有機間質マトリックスの固形成分など.結合組織の主要な蛋白質で.人体の主要な支持物質である。 筋肉タンパク質も繊維状タンパク質であるが.馮氏が「細胞はない」と言うので除外した。繊維状タンパク質には.髪や爪を構成するケラチンも含まれるが.絶縁体であり.そもそも除外されるべきものである。 このように.馮氏が分子レベルで言う「繊維状タンパク質」は.マクロレベルでは.主に人体の結合組織である。 体内の結合組織の働きは.明らかに気血の循環という主要な働きとはかけ離れている。 馮氏の実験は.圧力.氷.電気を加えるなどマクロ的なものであるが.結論はフィブリンの「分子構造の変化」や「分子エネルギー状態の低下」などミクロ的なものであり.いずれも客観的根拠のない憶測に過ぎない。 特に経絡は身体全体の状態から独立して存在することはできませんし.圧力や氷.電気の実験を行う場合.他の分子や他の組織.細胞も排除できないのに.どうしてフィブリンだけが働いていると結論づけることができるのでしょうか？ 被験者の血管.神経.筋肉などを結紮して.結紮前後の結果を比較し.その結果に大きな差がなければ.初めて経絡がこれらの構造やその機能とも多元的な相関があることを否定することができるのです。
さらに.現在.人体の気血の循環に関心を持つ漢方医は.細胞とは何かを認め.理解しており.馮文氏の実験が示唆するように.気血の循環と細胞は関係ない.あるいは「細胞はない」とは決して言わないでしょう。 身体の新陳代謝は主に細胞内で行われているのですから.細胞内外の物質・情報・エネルギーの流れは.経絡の本質と密接に関係しているのではないでしょうか？ 例えば.細胞内・細胞外液ももちろん気血の循環の重要な担い手であり.その主成分である水と水に溶けた無機塩類.アルブミンが生命の基本物質であり.アルブミンがコロイド浸透圧を維持しているだけでも.人間の気血の循環には死活的であることはよく知られているが.それらは繊維状のタンパク質ではなく球状のタンパク質である。
人間の細胞膜は.主に脂質とその間に埋め込まれた球状のタンパク質で構成されており.繊維状のタンパク質分子で構成されていないことが分かってきました。 そして.「神経にあるNa+のイオンチャネルタンパク質が.ある種の神経インパルスを発生させて中枢に伝え.人が体の「経絡」にある痛みやしびれ.腫れ.痛みなどの感覚を知覚する.いわゆる経絡気の感覚伝達現象」と述べており.神経が経絡の伝導に関係していると認めていることになるのである。 問題は.神経細胞膜の粒子チャネルタンパク質がすべて繊維状のタンパク質ではなく.球状のタンパク質であることです。
また.よく知られているヘモグロビンの機能として.酸素の運搬がありますが.これは明らかに漢方の気の運行の本質と密接に関係しています（「気」が酸素と同じというわけではありませんが.酸素がなければ確かに「気」はありません）.ヘモグロビンは決して繊維状ではなく.4つのサブユニットを含む球状のタンパク質なのです。 4つのサブユニットを含む球状のタンパク質である。
人体の生命運動には.数千種類の酵素.抗体.ペプチドホルモン.多くの輸送タンパク質や膜チャネルタンパク質が知られていますが.そのほとんどが球状タンパク質です。しかし.経絡の本質が球状タンパク質であると言うことは.馮氏と同じ一般化をしていることになります。 しかし.経絡の本質が球状タンパク質であると言うことは.馮氏と同じ一般化をしていることになる。なぜなら.漢方医学における経絡の概念は.西洋医学における物質と同じカテゴリーに入れるべきでないからである。 いわゆる「鳳管」から「微小血管系」に至るまで，「経絡の物質研究」に関する仮説は数多くあるが，いずれも中医学の基礎理論，特に中医学の全体論に対する根本的な誤解に起因するものばかりである。 特に，中医学理論の全体性，すなわち経絡と気血，臓腑と経絡の概念の一体的関係を無視し，経絡と靭帯の概念の区別を欠き，近年歪んでいる「独立経絡系」という架空の井戸を掘っているために，正しい結論が導き出せないのである。