顔の皮膚の若返りの必要性は.伝統的な.近代的な顔のリフティングやその他の関連する若返り手順.軟組織フィラーやBotulinumToxinInjection.レーザー皮膚リサーフェーシング.高周波スキンタイトニングだけでなく.ケミカルピール（ケミカルピール）など.技術の進歩の広い範囲につながっている。 ).レーザー皮膚リサーフェーシング(Laser skinresurfacing).ラジオ波スキンタイトニング(Radiofrequencyskintightening).ケミカルピーリング(Chemicalpeel).物理的研磨(Dermabrasion)など.新旧の技術が急速に発展していますが.そのどれもが.すべての技術を持つことはできません。 どの技術も.望ましい特性をすべて備えているわけではありません。 それぞれの若返り技術の長所.短所.進歩を理解し.評価することは.候補者の選択を適切に導くために重要です。 顔の若返り治療の歴史は.2500年前のエジプトとインドにさかのぼる外科的しわ取りの歴史から始まります。 第二次世界大戦後.フェイスリフトは.皮下組織による余剰皮膚の切除から.表在性筋膜縫合による吊り上げへと進化し.1974年には.Skoogがしわ縮小のために.顔と首の表在性筋膜の画期的な筋膜下分離を提案し.MitzとPeyronieは.外側広筋と連続するこの筋膜の層を表在性筋腱系( superficialmusculo-aponeuroticsystem,SMAS)と名付けた。 過去30年間.伝統的なSMASフェイスリフトの手術範囲.切開法.分離レベルに基づいて.多くの新しい発明と改良がなされ.その結果多くの論争があり.一般的な発展の歴史と分類は以下の通りです。 伝統的な表在性筋腱膜系SMASリフト 伝統的なSMASリフトの典型的な手順は.頚部-顔面皮膚の解放.リフトアップ.再配置と.SMAS/頚広筋をユニットとして再配置することから構成されています[2]。 / 広頚筋／広頚筋を再ポジショニングの単位とする。 皮膚の切開と解放の範囲は人によって異なります。 切開に関しては.Kridelは.耳介前縁に沿って.側頭部が水平になるように可能な限り短く切開し.耳介爪に沿って耳介後縁を切開することを推奨している。皮下解放の範囲に関しては.ThomasBakerは.頬骨隆起部の外側2/3を剥離し.数センチ前方の鼻唇溝外側に到達させ.SMASの回転による頬骨内側の皮膚の引き上げを容易にすることを推奨している。 前下方のSMASの剥離は耳下腺の前縁に達し.フラップは後上方へ引き締められ.後下方の余剰SMASは側頭骨の乳様突起に固定される[1]。 ディープ・フェイスリフトとコンポジット・フェイスリフト 頬骨脂肪パッドのたるみの修正に重点を置いていなかった従来のフェイスリフトの上述の欠点に対応して.Hamra（1986）は頬骨脂肪パッド.頸部外側広筋.皮膚を含むディープ・フェイスリフトを提案し.1992年に改良されコンポジット・フェイスリフトと名づけられました。 Kamer [3]は.ディープフェイスリフトを受けた100人の患者を対象に前向き研究を実施し.97％が結果に満足していた。Hamra [2]は.コンポジットフェイスリフトを受けた167人の患者について報告し.吸引を必要とした血腫は1例で.顔面神経損傷の合併症はなかった。 顔面神経損傷の合併症はなかった。 内視鏡下しわ取り 顔の若返り術を希望する若年層が増加するにつれ.内視鏡下しわ取りの出現は.侵襲の少ない術式.周術期および術後の合併症の少なさ.自然な外観.より長い維持期間といった需要に応えるものである。 米国形成外科学会（AmericanSocietyofPlasticSurgeons,ASPS）の調査によると.約半数の医師が冠状切開による眉リフトの完了を選択し.そのほとんどが内視鏡手術よりも眉リフト.額のシワの減少.眉間のシワの減少という理想的な結果を達成できると考えており.年齢が高い医師ほど冠状切開を好んで選択していました。 しかし.固定技術の向上により.Dayan(2004)は厳密なレトロスペクティブ研究を計画し.冠状切開と内視鏡による眉リフトを1年間追跡比較した結果.眉毛の挙上程度に有意差はなく.冠状切開剥離術5年目以降も同じ眉毛の形と位置のたるみが見られたと結論づけた。 小切開フェイスリフト 内視鏡によるしわ取りの発展と並行して.外傷が少なく.回復が早く.合併症が少ない.複雑な器具を必要としない小切開フェイスリフトが模索されている。 これらの手術は.耳介後切開を狭くするか避けることができ.フラップ剥離の範囲が狭く.局所麻酔または局所麻酔＋鎮静下で行えるという魅力がある。 Sulamanidze[9]は.2002年にこのような複数のバーブを持つポリプロピレン製吊り縫合糸について初めて報告した。縫合糸は頬骨頬部.眉尻.顎下部などのリフトアップしたい部位に配置され.約1～2cmの深さで皮下に挿入される。 針は皮下に挿入され.約1～2cmの深さまで皮下脂肪層を走行した後に抜ける。 上端を持ち上げて希望の位置まで締め.縫合糸の端を切断して皮膚に埋没させる。 最長2年半の経過観察で良好な結果が得られている。 過矯正や局所的な皮膚のくぼみは.自然に消失することもある。 オープンアプローチと組み合わせることもできる。 他の類似縫合法.たとえば2005年にFDAに承認された顔面輪郭形成縫合法.またたとえばEremia [10] (2006年)によって報告された結節性アンカー体吸収性懸垂縫合法(PDSまたはMaxon)などは.そのほとんどが6～12ヵ月の経過観察で弛緩を示した。初期研究としては.縫合糸露出.懸垂剥離.非対称性などの合併症が生じやすいというリスクがある。 さらに.長期的な有効性についても懸念がある。 上記のような顔の若返り手術の進化から.手術は完全な結果を追求する方向に進んできたように思われるが.それは同時に.より複雑で侵襲的な手術を意味し.近年では.より低侵襲で低侵襲な複数の治療法が.この手術法の傾向に挑戦している。21症例を対象としたIvyの前向き半顔面対照研究（1996年）は.従来のSMASによるしわの減少と.頬骨脂肪パッド.鼻唇溝の分離.眼輪筋の引き上げを伴う広範囲の複合SMASによるしわの減少を比較した無作為化研究であった。 Prado [12]は.42歳から55歳の患者82名を対象としたレトロスペクティブ・スタディーにおいて.従来のSMASを用いた施術の半数とMACSを用いたリフトの半数との間で.1ヵ月後と2年後のフォローアップ結果に差がないことを示した。 両者の半数は術後2年で.頚部と下顎縁の皮膚の弛緩を再現した。 吊り上げ術と従来のシワ取り術に関する.より多くの半顔面での対照研究でも同様の所見が得られており.低侵襲的な手技に焦点を当てた研究が増えることは必至であることを示唆している。 非外科的しわ取り法 顔の若返りは.美容外科の分野でますます重要なテーマとなっており.従来のしわ取りはもはや単独で行うものではなく.多くの前奏曲や伴奏が加わっている。 伝統的なしわ取り手術や内視鏡的しわ取りに関する文献があまり増えていないのは.むしろ非外科的なしわ取り技術の発展に関係している。 顔の皮膚の老化には.組織の弛緩や変位.皮膚のしわの形成だけでなく.ボリュームの減少.皮膚の質感の変化.色調の変化.血管の拡張なども含まれるからである。 したがって.顔の若返りには.ケミカルピーリング.物理的剥離.軟組織充填材.ボツリヌス毒素注射.レーザー高周波などの非外科的治療に加えて.皮膚のリフティングや組織（脂肪）の充填とリセットを達成するための外科的処置が含まれ.光損傷.ボリュームの喪失.皮膚のたるみ.皮膚表面の動的なしわと静的なしわの違いをターゲットにしており.レーザー.高周波.プラズマの分野が最も進歩の早い分野である[ 13 ]。 13]. 例えば高周波の場合.過去の単極および双極高周波から三極高周波へ.初期の非侵襲性電極から最新の侵襲性電極および低侵襲性電極へと.効果とリスクのより良いバランスを見つける試みが常に行われてきた[14]。 開発の方向性という点では.深いしわや皮膚のたるみに対する高周波治療.肌のきめや静的な小じわに対するフラクショナルレーザーやフラクショナル高周波.皮膚の老化に対するプラズマ皮膚若返りは.すべて非外科的若返りの開発過程における新たな始まりである。 一部の治療法は.注射によるしわ取りの効果をまだ達成できておらず.ましてや手術によるしわ取りの代わりにはなっていないが.急速な技術開発により.必然的にこのような治療法の適応範囲は拡大し続けている。 様々な治療法の適応を動的に認識し.評価し.科学的に治療し.より正しく客観的に患者にサービスを提供するためにはどうすればよいのか.形成外科医や美容外科医は.外科手術以外の若返り治療全般の技術や進歩により深く関与し.関心を持つことを余儀なくされている。 ダイナミックな技術開発を十分に認識するために.常に学び.実践し続ける必要があるという事実とは別に.特定の候補者にどの治療が適切かを正確に決定する際に考慮しなければならない多くの要因があります。詳細な病歴を聴取し.外見に関する主な懸念の原因を分析し.顔の老化に関連する解剖学的要因を調べ.考慮し.弛みの程度と位置.皮膚と軟部組織の状態.たるみに関与する組織レベル.顔の軟部組織の容積を評価します. 深部骨組織の輪郭.過去の瘢痕過形成.性別.性格などを評価する。 これに基づいて.治療法の選択を検討し始めることができ.候補者本人と治療の詳細について話し合い.手術後の各部位の改善に関する経験的な結果を伝えることが重要である [15] 。 また.顔の若返り治療の概念も日進月歩であり.例えば.たるみ組織のリセットだけでなく.脂肪注入による顔の軟部組織の輪郭の改善.骨切り術による頬骨の過度な肥大の改善などは.客観的・主観的な評価の結果.一定の若返り効果を得ることができる。 そのため.広い意味での顔の若返り治療として.今後も治療の充実を図っていきます。 概念と適応.手技と機器.機能と審美.維持時間と回復時間の有機的な組み合わせとバランスは進化し続け.過去には不可能であった結果を達成し続けるでしょう。 顔の若返り療法を完全に理解するためには.外科的.非外科的手技を十分に理解するだけでなく.術者が科学的.芸術的.社会的要素を深く理解することを取り入れる必要がある。 しかし最終的には.エビデンスに基づく医療の原則に基づき.適切にデザインされた前向き研究の結果を分析することで.明確なコンセンサスが得られるであろう。