プロゲステロン（略してプロゲ）とは.黄体形成ホルモン（プロゲステロン）グループに属することが知られている女性ホルモンである。 黄体形成ホルモンは.エストロゲンの影響を受ける子宮内膜に分泌様変化を起こし.受精卵の着床を成功させるための必須条件の一つとなっています。 妊娠初期に自然流産する女性のかなりの割合が.自分の黄体形成ホルモンの分泌が十分でないために起こると考えられています。 このため.プロゲステロンは妊娠初期から中期における流産の予防・治療薬として.中国を含む先進国・途上国において長年にわたり臨床使用されてきました。 では.プロゲステロンは本当に流産の予防や治療に効果があるのでしょうか？ Haas教授とWahab教授らは.流産の予防と治療に関して.プロゲステロンとプラセボ（または無治療）を比較した無作為化および半無作為化対照試験に関する情報を世界中の関連データベースで検索しました。必要な情報を得るために.科学者はいくつかの発表論文の著者とも話し.その分野の専門家に連絡して未発表論文を探しました。 その情報をもとに.エビデンスに基づいた医学的評価を行ったのです。 検索の結果.流産リスクの高い女性（子癇前症または流産の既往.羊水穿刺などの子宮侵襲処置の既往）2,118人を対象とした合計15の無作為化対照試験が解析に含まれ.さらに.流産を繰り返す女性180人を黄体ホルモン（ジドロゲステロン）内服群.ヒト絨毛性ゴナドトロピン筋注群.無投与（コントロール）にランダムに割り付けた試験も含まれています。 この試験は.妊娠の経過を観察するために実施されました。 解析の結果.（i）黄体ホルモン投与群とプラセボ群及び無投与群との間で流産減少リスクには統計的に有意な差は認められなかった［ペト比（Peto
OR）は0.98；95％信頼区間（CI）：0.78C1.24］であった。 (ii）同様に.プロゲスチンの投与経路（経口.筋肉内.膣）も.流産発生率の減少に統計的に有意な差は認められなかった。 (iii) 興味深いことに.4つの小規模試験（40年前に発表された3試験と2005年に発表された1試験）では.流産を繰り返したことのある女性のサブグループにおいて.プラセボ群と比較してプロゲスチン投与により流産率が統計的に有意に減少することが報告されています（OR 0.37；95％）．
ci: 0.17c0.91) となった。 黄体ホルモンの投与による女性への悪影響は認められませんでした。 プロゲスチンで治療した女性では.その後の胎児.新生児の有害事象（胎児奇形.新生児死亡など）がわずかに増加していることが確認されていますが.症例数が少なすぎるため（このような有害事象はまれであることもあり）.潜在的に危険であると特定することはできません。 5 方法論的な質が低く.84例の子癇前症（黄体ホルモン治療を必要とする最も一般的な臨床診断）を対象とした2つの研究のみを含む別の解析では.プロゲステロン経口投与が子癇前症の女性における流産リスクの低減に有効であるという証拠はないことが示唆されました（相対リスクRR 0.47；95％ CI：0.17-1.30） 。 この評価に含まれる4つの小規模試験は.黄体ホルモンが再発流産を経験した女性に有益であることを示唆しているが.観察された症例数の少なさ.信頼区間の広さ.試験間の再発流産の定義の不一致.古い試験のうち3つと2005年の試験で用いられた不適切な方法.これらはプラセボ対照.盲検.十分な無作為化ではなかったため.十分にデザインされるまで.この試験は.再発流産を経験した女性には有効でない。 大規模な臨床試験が確認された場合.その結果は慎重に解釈されるべきです。 最後に.これらの医学専門家は.プロゲステロンには妊娠初期から中期にかけての流産を予防または治療する効果はないと結論づけています。 同時に.医学者たちは.評価の対象となった試験はすべて先進国で行われたものだが.その結果は途上国にも適用可能であると結論づけた。 上記の評価結果は.政策立案者.医療従事者.流産のリスクを抱える女性の間で.早産児の治療にプロゲステロンを適用することには.エビデンスに基づく医学的根拠がないことを認識させるために最も重要なものです。 この評価では.今後実施すべき関連研究について提言しており.以下の3つの疑問に答えるために.さらなる大規模ランダム化比較試験が必要である。 (ii) 妊娠初期のプロゲステロン使用による母体.胎児・新生児への長期的な悪影響はあるか？ (iii) 早期流産.特に再発流産の治療には.プロゲステロンに代わるものとして.どのようなものがあるか？