Lancet Oncology誌の最新号で.Eliza Hawkes氏らは.リンパ腫の治療におけるPD-1阻害剤の最新レビューを発表しました。 この論文では.免疫療法ががんの克服に役立つ可能性を示唆しています。 さらに.2011年に転移性メラノーマの治療薬としてエプリマー（イピリムマブ）が承認されて以来.がん治療のための免疫療法への関心と成功が高まっています。 皮肉なことに.何十年もの間.真に有効な治療法がなかったメラノーマが.免疫療法の実験場となり.これらの患者さんの標準治療に革命をもたらし.他の進行がんの治療にも道を開くことになりました。 しかし.これらの治療法に対する熱意が研究データを上回らないようにすることが大切です。 PD-1とそのリガンドとの相互作用を阻害するニボルマブとペムブロリズマブは.転移性メラノーマへの使用も承認されています。 また.膀胱がん.非小細胞肺がん.腎細胞がんに対する活性もある。 これらの免疫療法効果は.インターロイキン2などの従来の免疫療法剤が単に免疫力を高めるだけだったのに対し.T細胞活性化経路の阻害シグナルを排除したり.適切な遺伝子座に直接作用することで得られる。 その他にも.モガムリズマブなどのケモカイン受容体抗体.樹状細胞ワクチンなどの治療用がんワクチン.リゾウイルスワクチンなどの免疫療法剤が検討されている。 多くの免疫試験において.持続的な免疫応答と生存期間の延長は.患者のサブグループでのみ観察され.臨床症状と分子特性の違いを区別することの重要性が強調されています。 このことは.患者の治療効果を予測できる要因を明らかにするだけでなく.難治性患者の予後を改善するための免疫学的または他の治療アプローチを開発する機会を提供することになります。 これらの目的を達成するためには.バイオマーカーが鍵となりますが.免疫系の複雑さが適切なマーカーを発見するための障壁となっています。 さらに.腫瘍自体の反応も.免疫療法特有の有効性に寄与している。 最近.RECISTガイドラインが改訂され.免疫療法に関連する進行の基準が追加された。しかし.これらのガイドラインの受け入れは不確実であり.これらの評価基準に基づく進行と全生存との関係は不明である。 二次評価項目や中間評価項目に関する試験結果の報告は.時に急ぎすぎて.早すぎる暴露や.やや厳密さに欠ける試験データになっていることがあります。 これは.患者や医療界に損害を与え.誤った治療希望を与えることにより.今後の免疫試験のデザインに影響を与える可能性がある。 この分野の複雑さを考えると.試験エンドポイントの厳密な検証.治療に対する患者の反応の厳密な定義.患者の複雑な治療結果を反映する信頼できる試験エンドポイントを見つけ.治療の成功をより説得力のある本物のものにすることが必要であると考えられます。 患者さんに対する免疫療法の効果を高めるもう一つの方法は.免疫療法を他の治療法と組み合わせることです。免疫療法と化学療法.あるいは標的療法.あるいは他の免疫療法との併用はどの程度の効果があるのでしょうか？ 例えば.ニボルマブとエプリリムスの併用は.転移性黒色腫の患者さんの奏効率を向上させるなど.それらの併用を支持するエビデンスがいくつかあります。 しかし.免疫生理学的な観点からは.これらの併用療法は治療の相乗効果をもたらすと予測されますが.身体の免疫反応の複雑さゆえに.予期せぬ重大な有害事象を引き起こす可能性があることにも留意する必要があります。 重要なことは.免疫療法は自己免疫を含む様々なリスクをもたらす可能性があり.不必要な犠牲者を出さないために適切な認識と治療が必要であるということである。 実際.いくつかの研究では.自己免疫は治療を反映する患者の割合と関連している可能性があり.これらの薬剤が広く使用されるように承認される前に.最適な用量とレジメンを決定するために使用することができます。 免疫療法は患者に恩恵をもたらす大きな可能性を秘めており.すでに発見されたものをはるかに超えるものと思われるが.試験結果や代替指標の誤認や過剰解釈を避けつつ.免疫機能の変化に伴うリスクについて常に警戒しておくことが重要である。 合理的な試験デザインを用い.これらのエラーを許容することなく免疫療法の利点を生かした免疫療法レジメンを用いることが.その後.がん治療のブレークスルーにつながるかもしれません。