冠動脈疾患の患者さんにとって.治療法の選択は医師にとっても患者さんにとっても難しいものです。 つまり.薬にしろステントにしろバイパス手術にしろ.治療の目的はQOLの向上と長生きの2つだけであり.長生きとQOLの両方に寄与する方法を選択すればよいのです。 山東牽牛山病院循環器科 姚玉才
薬.ステント.バイパスの3つの治療法には.それぞれメリットとデメリットがあります。 薬物療法は全身療法ですが.動脈硬化は全身疾患です。冠動脈疾患の患者さんは脳血管や腎臓などの重要な臓器の血管に動脈硬化の変化があることが多いので.薬物療法は冠動脈疾患を治療し冠動脈動脈硬化をコントロールすると同時に.他の重要な血管の動脈硬化の進行も有効に止めることができる.明らかに冠動脈疾患治療の基本となっています。 しかし.現実の世界では.完全に閉塞した血管や直径70％以上の狭窄といった重度の冠動脈狭窄を薬物療法で元に戻すことはできず.これらの重度の閉塞による心筋虚血は.薬物で効果的に緩和することが困難な現状があります。 つまり.薬剤は全身性動脈硬化症には明らかに有利だが.重度の局所狭窄の回復には無力なのだ。 ステントやバイパスは.全身の動脈硬化の進行には効果がないものの.血管の局所的な高度狭窄の状態を変えることができる局所治療法です。 ステントは単一の病変に対応することが多いのですが.バイパスは単一の血管に対応することが多いので.バイパスの方がステントよりもやや完全に狭窄に対応することができます。
薬剤.ステント.バイパス手術はいずれも進化・進歩を続けており.それぞれの適応症も常に変化しています。 特定の患者がどの方法を選択すべきかは.患者の症状.心筋虚血の程度.心機能.血管病変の特徴.糖尿病の有無.腎不全などの特定疾患の有無.患者個人の希望や経済状況.循環器内科でのステント治療や心臓外科でのバイパス治療の程度などの複合的要因によって決まる。
一般に.薬物療法は無症状の患者やCCSクラスIまたはIIで大量の心筋虚血を認めない患者.二次枝病変や50％未満の病変を有する患者に適しています。ステント治療は.中等度以上の心筋虚血または生存心筋の証拠がある患者.前下行病変を伴う一枝または二枝病変.完全血行再建が可能な患者.三枝の病変が限られている患者.急性冠症候群（特に急性梗塞）の患者に適しています。 バイパス療法はLVEF40%未満の多発性病変に適している.PC 完全に血行再建できない.特に糖尿病がある場合はびまん性病変が多発する.左主幹部や前下行枝開口部に病変が多発する.などです。 完全な治療結果を得るためには.血行再建術と薬物療法を併用する必要があります。