大腸がんは最も一般的な悪性腫瘍の一つであり.1970年代と比較して1990年代には.中国の大腸がんの発生率は都市部で32.0%.農村部で8.5%増加したとされています。 大腸がんは.現在.中国人の健康を左右する最も一般的な悪性腫瘍となっています。 しかし.大腸がん全体の治療成績は.5年生存率が60％前後と.まだまだ満足のいくものではありません。 大腸がん患者の死因は.再発と転移が大きな割合を占めています。 大腸悪性腫瘍の治療では.マルチモダリティによる統合治療が基本となっています。 現在.低侵襲手術を含む手術療法.化学療法.放射線療法に加え.分子標的治療.インターベンション治療.温熱療法.生物療法など.腫瘍患者に一定の効果をもたらす治療法が数多く存在します。 大腸がん患者の生存率を左右する最も重要な因子は腫瘍の病期であることから.臨床現場における化学療法や放射線療法などの補助療法の適用は.主にTNMステージに基づいて判断されているのが現状である。 しかし.現在までのところ.. これらの臨床指標は.大腸がん患者に対する術後補助化学療法の有効性を予測することができます。 アジュバント化学療法を行っても生存率の向上が見られない患者さんもいれば.アジュバント化学療法を行わなくても予後が良好な患者さんもいます。 ステージIIの大腸がんでは.60～70％の患者さんが手術で完治しますが.15～20％の患者さんは化学療法を受けても再発を繰り返すと言われています。 ステージIIIの大腸がんでは.手術によって40～50％の患者さんが治癒しますが.手術後に化学療法を行っても約35％の患者さんが再発すると言われています。 遠隔転移のあるステージIVの大腸がんでは.フルオロウラシル（5-FU）やプラチナ製剤.標的薬による治療が行われることが多いですが.これらの高価な薬剤が有効な患者を予測することは不可能です。 Kras遺伝子アッセイで予測できるのはセツキシマブのみです。 したがって.アジュバント化学療法の副作用.治療費.患者のQOLへの影響などを考慮すると.化学療法による利益の予測因子を研究することは.社会的.経済的に大きなメリットがあると考えられます。 大腸がんの状況に応じて適切な治療法を選択し.患者さんに合わせた治療戦略を立てることは.個別化医療の考え方に沿って.今日の大腸がん治療の主な発展方向となっています。 完全な個別治療とは.病期や分子マーカーなどの臨床指標に基づいた.患者さんのための的確な治療計画であるべきです。 現在の臨床経験と研究エビデンスに基づけば.患者の初期スクリーニングと選別.適切な「準個別化治療」プランの投与が.完成への第一歩となるのです。 そのためには.以下のことが必要です。 大腸がんの標準的なクリニカルパス 標準的なパスウェイには.早期診断.標準的な手術手技.放射線治療プログラムなどが含まれる。 臨床医は.Evidence-based Medicineに基づき.大腸がん治療の基本原則に従い.腫瘍の生物学的特性.病理学的病期と予後の相関の評価結果を総合し.多職種で議論した上で.大腸がん患者に対して.現行の医学水準に沿った最善の治療を提供することが必要である。 大腸がんの早期診断は.世界的な課題です。 病歴聴取.高リスク要因のスクリーニング.家族歴の追跡.便潜血検査.大腸内視鏡検査は.早期診断のための従来の主な手段である。 しかし.侵襲的な性質と人口のコンプライアンスが悪いため.早期診断率はまだ低い。 米国における早期大腸がん（T1-4aN0M0）の割合は39％である。 中国では15％以下です。 糞便DNA検査とバーチャル大腸内視鏡は新しいスクリーニングツールであるが.広く臨床に導入するためには.さらなる臨床的検証と経済的分析が必要である。 2007年に直腸全摘術（TME）という概念が導入され.直腸癌手術は世界的に標準化されました。 それから20年以上経って.CME（complete mesocolic excision）という考え方も出てきました。 これらの概念の導入により.大腸癌の手術の標準化が進み.術者間のばらつきが大幅に減少し.臨床試験間の比較可能性が高まり.個別化治療に関する研究における主要な交絡因子が減少している。 現在の大腸がんの化学療法剤には.5-FU.シュウ酸プラチナ.トポイソメラーゼI阻害剤（イリノテカン）.血管内皮増殖因子（VEGF）受容体阻害剤（ベバシズマブ）.上皮増殖因子（EGF）受容体阻害剤（エルビタス）などの標的薬剤があります。 現在.大腸がんに対する化学療法は.治療サイクルが不十分でレジメン（薬剤.用量.投与法）も恣意的であり.標的薬の適応も標準化されておらず.過剰治療が存在します。 説得力のある臨床研究の証拠がないため.中国の大腸がん患者のかなりの割合が.不十分な化学療法サイクルに苦しみ.時には化学療法の中断や治療頻度の変更を恣意的に行っています。さらに.放射線治療の用量.期間.投与方法は病院によって非常に不均一であり.場所によってはかなり恣意的でさえあるのです。 このような状況では.化学療法の効果を評価し.異なるレジメンの長所と短所を比較することはかなり困難である。 放射線治療のプロトコルが標準化されないと.個別化治療の研究が難しくなります。 大腸がん治療の観察エンドポイントは.主に再発と死亡です。 基礎的な臨床データ.血液検体検査結果.病理検体検査・解析結果と観察エンドポイントとの組み合わせが.個別化治療研究の基本的な要素になるのです。 すべての研究にはデータが必要であり.関連するデータを包括的かつ正確に収集することは.研究にとって最も基本的な要件です。 標準化された臨床データデータベース.腫瘍組織標本庫.遺伝子ライブラリーの構築は.大腸腫瘍の組織型別.細胞型別.遺伝子型別.遺伝子変異の検出と研究の基礎を築き.個別化治療や手術後の予後予測モデルの確立を強力に支援し.大腸腫瘍の基礎・臨床研究の需要に応える唯一の方法である。 組織ライブラリーを利用することで.腫瘍検体をもとにした新薬候補の分子スクリーニングシステムを構築することができます。 組織マイクロアレイ技術や薬剤候補の評価.バイオマーカーのハイスループット検出.新薬の個別化などが確立できる。 患者の再発や死亡に関する情報は.追跡調査によってのみ得ることができる。 大腸がんのフォローアップ検査は.通常.明らかな症状の有無にかかわらず.肛門指診.S状結腸鏡検査.便潜血検査.カルキノエンブリオニ抗原（CEA）.CT.MRIなどを行います。 直腸癌の局所再発のほとんどは腸腔外にあるため.健診.内視鏡検査.便潜血検査はあまり意味がない。 局所再発の多くは術後2年以内に発生し.再発のピークは術後6-12カ月である。 術後5年以降に出現するのはごくわずかです。 さらに重要なことは.局所再発の程度と範囲が.早期発見と遅発発見により.患者さんによって大きく異なるということです。 直腸癌の手術後.少なくとも2年間は綿密な経過観察が推奨されており.Renehanらのメタアナリシスでは.集中的な経過観察により再発の診断が8.5ヶ月進み.直腸癌患者の死亡率が9〜13％減少することが示されています。 しかし.どのフォローアップツールが最も効果的であるかはまだ不明である。 分子マーカーの研究プロセスは.（1）分子マーカーの発見.（2）臨床関連性の研究.（3）前向き臨床検証.（4）臨床応用に大別される。 研究の過程.特に臨床評価の段階では.さまざまな側面があります。 例えば.臨床関連性試験の場合。 これまでの研究で多くの分子マーカー（遺伝子レベル.RNAレベル.タンパク質レベル）が同定されているため.これらの分子マーカーごとに臨床相関試験を行うのは労力がかかる。 したがって.研究の初期段階において.雑誌のインパクトファクターや論文の引用頻度などから.臨床的な関連性の高い分子マーカーを最初に選択し.文献を幅広く読み込んで.さらなる臨床関連性の検討や臨床的なバリデーションを行うことができるのです。 実験技術の発達に伴い.ハイスループット解析が腫瘍研究に広く用いられるようになりました。 ゲノムワイド関連（GWA）や一塩基多型（SNP）などの技術は.コストが低くなってきています。 実際.これらの研究の実際の臨床経済性は.最終的にこれらの研究にかかる費用をはるかに上回る利益をもたらすでしょう。 これらの実験手法から生み出される膨大な情報を扱い.腫瘍患者の予後との相関を分析し.化学療法の効果や予後を判断するために.対応する統計理論や統計ソフトが登場した。 臨床試験において.実験結果をプロスペクティブに検証することは非常に困難であり.そのためのガイドラインがいくつか開発されている。 大腸がん.特にII型大腸がんの予後を予測する分子マーカーとして.ヒトゲノムに多く存在するDNA中の短い塩基の繰り返し配列であるマイクロサテライト不安定性（MSI）がよく知られている。 マイクロサテライトの異常な短縮や伸長は.ミスマッチ修復遺伝子（MLH1.MSH2.MSH6.PMS2など）の機能障害により.MSI.ひいては癌を引き起こすことが多い。 ミスマッチ修復遺伝子の欠陥はリンチ症候群の80％に認められ.また散発性大腸癌患者の15-20％がこの変異を有しているという。 正常な状態では.ミスマッチ修復系はDNAと5-FUの結合によって生じた複合体を認識し.それによってアポトーシス増幅のカスケードを活性化するが.ミスマッチ修復に欠陥があるとこの機能が失われ.MSIとなる。 は.マイクロサテライト安定型（MSS）およびマイクロサテライト低不安定型（MSI-L）に比べて無病生存率および全生存率が良好であった。 この予後の格差は.特にステージIIの大腸がんで顕著に見られます。 全体として.MSIを有する患者は臨床病期が早く.予後が良好で.右半球の切除が多く.5-FU化学療法への反応性が低い場合が多い。 また.臨床で広く使われている分子マーカーとして.K-ras遺伝子の状態がある。 現在.NCCNガイドラインだけでなく.中国衛生部発行の「大腸癌診療（2010年版）」でも.セツキシマブ治療前にK-ras遺伝子状態をルーチンに検査すること.K-ras遺伝子検査だけでK-ras変異があっても薬が効かない患者の約40％を排除できることが推奨されています。 K-ras遺伝子検査の費用は1,000ドル以下ですが.標的薬の費用は10万ドル近くかかるのです。 B-raf遺伝子検査は.ルーチン検査として徐々に導入されつつあります。 これらの単一分子マーカーに加え.Oncotype DX Colon Cancer AssayとColoPrint Assayは.それぞれ12と18の遺伝子の検査を含む分子マーカーの組み合わせです。 前者は.ステージIIの大腸がん患者1436人を対象に検証され.12遺伝子検査で算出された予測再発リスク係数は.低再発係数で9%から1%.高再発係数で25%から27%と予後と有意に相関している。 しかし.これらのいわゆる組み合わせやモデルは.いずれもプロスペクティブに臨床的に検証されたものではありません。 そして.それらはあくまでも再発の予測に使われただけで.化学療法の効果を直接的に予測するものではありませんでした。 その他.AKT.JNK.MET.IGF1R.MAPK.Notch.循環腫瘍細胞などについてはまだ調査中である。APC.PIK3CA.SMAD4.TP53は染色体不安定性（CIN）に関連しており.大腸がんの予後との関連性も調査中である。 大腸がんの診断と治療の発展には.個別化治療が必然的な方向となります。 完全な個別治療が実現するのは.まだまだ先の話であることは間違いありません。 データリソースをよりよく統合するためにグローバルな協力体制が必要であるように.個別化治療研究の最も基本的な側面は.データの正確さと精度.組織標本の完全性と信頼性です。 分子マーカーまたはその組み合わせによる一連の検査の初期スクリーニングと臨床でのバリデーション。 結局のところ.意味のある分子マーカーを得るという作業は.非常に困難なものである。 しかし.大腸がんは個別化治療の時代に入りました。 個別化治療への道は険しいかもしれませんが.最終的にはそれぞれの腫瘍のユニークさを認識し.医療資源の統合と患者のアウトカムを最大化するために.最高の個別化治療を提供することになるでしょう。