長い模索の末.口腔インプラント学はここ20年で急速に発展し.徐々に成熟しつつある。 インプラント成功の基準の問題も.各国の口腔インプラント学の専門家から注目され.70年代から現在に至るまで.それぞれの基準が提唱されてきました。
1978年.国立衛生研究所（N.I.H.）は.口腔インプラントの成功の評価基準として.
（1）インプラントのあらゆる方向への移動が1mm以下である.（2）X線写真検査.X線写真に示されるインプラント周囲の放射状の透明部分は.成功を評価するための明確な基準とはならない.（3）垂直方向の骨吸収は.インプラントに対して3分の1を越えない.
と提案したのであった。 インプラントの1/3を超えること.
(4) 治癒可能な歯肉炎が認められること.症状.感染.隣接歯の損傷.感覚異常やしびれがないこと.下顎管.上顎洞.鼻底組織の損傷がないこと.
(5) 5年間の成功率が75％であること.が求められます。
1979年.Schnittman, Schalmanは.口腔インプラントの成功の評価基準として.
(1) インプラントの移動があらゆる方向で1mm以下であること.
(2) レントゲン写真に示されるインプラント周囲の放射線透過領域は成功に影響しない.
(3) 縦方向の骨吸収はインプラントに対して3分の1以内.
(4) 歯肉炎は制御できること.隣接歯の損傷がないこと.を提案している。
(5)5年後に75％の正常な機能。
1982年.Crainin Silverbranch.Sher.Saltaerは.口腔インプラントの成功を評価するための以下の基準を提案しました：
(1) 5年以上機能している；
(2) インプラントの頸部X線に著しい蝶形の暗部がない；
(3) Mahlemanの指数による歯肉出血がない；
(4) インプラントにゆるみがない
(5) 痛みや打診がないこと.
(6) インプラント周囲に肉芽腫や歯肉過形成がないこと.
(7) レントゲン上インプラント周囲の隙間が広がっていないこと.です。
1984年にMckinneg, Koth, Steflikがインプラントの成功を評価するための主観的.客観的指標を提案しました（1978年にハーバード大学で行われたADA NIH-HARVARD会議で提案されたものと同じ基準）。 心理的要因が改善される。
客観的指標：
(1)顎のバランス.良好な垂直距離.
(2)骨吸収が1/3以下.症状がない.
(3)歯肉炎をコントロールできる.
(4)全方向の移動が1mm以内.
(5)インプラント関連の感染がない.
(6)隣接歯.支持組織に障害がない.
(7)No numbネス.上下管と鼻腔の浸透がない.
(8) 歯槽膿漏.顎骨の損傷もない.
(9) 5年後の機能が75％であること。
1986年.スウェーデンのAlbrektsson.Zarb.Worthington.Eriersonによる口腔インプラントの成功の評価基準：
(1) インプラントの可動性がない.
(2) インプラント周囲に半透明な部分がない.
(3) 1年間の機能負荷後の垂直方向における骨吸収が0.2mm/year未満である。
(4) インプラントの痛み.感染.しびれ.壊死.異常感覚.下顎管の損傷などの持続的または不可逆的な症状がないこと
(5) 以上の要件を満たす場合.5年で85%以上.10年で80%以上の成功率を最低基準とする。
1995年に珠海で開催された第1回歯科インプラント全国セミナーでは.専門家が海外の先進的な経験や中国の実情を参考にしながら徹底的な議論を行い.口腔インプラントの成功の評価基準を以下のように提案した。
(1) 義歯を支持・保持する機能を発揮している状態で臨床的に動きがないこと。 良好な機能。
(2) インプラント埋入後.下顎管.上顎洞.鼻底組織.痛み.しびれ.異常感覚などの持続的かつ不可逆的な損傷がなく.自己認識も良好であること。
(3) X線検査で.インプラント周囲の骨界面に半透明な部分がないこと。
(4) インプラント手術終了時に.垂直方向の骨吸収がインプラントの骨に埋入した部分の長さの1/3を超えないこと（標準的な投影法によるX線写真で実証されたもの）。 水平方向の骨吸収が1/3以下であり.インプラントのゆるみがないこと。
(5) 歯肉炎をコントロールできること。 インプラントに関連した感染症がないこと。
(6)隣接歯の支持組織にダメージを与えない。
(7)審美的に優れている。
(8) 咀嚼効率が70％以上である。