概要 目的 発作性上室性頻拍（PSVT）に対する食道心房ペーシング（TEAP）の有効性と安全性を検討し.プロパフェノンと比較検討すること。 方法：PSVT92例を無作為にTEAP群（A群）とプロパフェノン静注群（B群）に分け.各群46例ずつ.A群は心臓電気生理刺激装置を用いてTEAPを行い.B群はプロパフェノンを静注しました。 結果：TEAP群はプロパフェノン群に比べ有意に転換成功率が高く（95.6%：63%，P<0.01），プロパフェノン群では洞性徐脈，洞停止，房室ブロック，低血圧などの副作用がみられたが，プロパフェノン群には副作用はなかった． 結論：TEAPはPSVTの治療においてプロパフェノンより有意に有効かつ安全であり.普及させる価値がある。 発作性上室性頻拍（PSVT）は.突然の発症と突然の停止を特徴とする一般的な心不整脈である。 発作性上室性頻拍の終息には.プロパフェノン静注と食道心房ペーシング（TEAP）がよく用いられる。 本論文の目的は.これら2つの治療の有効性と安全性を比較し.発作性上室性頻拍（PSVT）の治療におけるTEAPの価値を探ることである。 1.データおよび方法 1.1 一般データ 2001年から2006年までの当院循環器内科の外来および入院患者92例を対象とした。 全例が通常心電図および食道リード心電図によりPSVTと確認され.AVNRT44例.AVRT47例.IART1例であった。 症例は男性52例.女性40例.22〜70歳.平均46.5歳で.器質的心疾患のない62例.冠動脈疾患の安定狭心症4例.不安定狭心症1例.無症状心筋虚血19例.高心拍2例.老人性心臓弁疾患1例.前庭心疾患（心房中隔欠損）1例.甲状腺機能亢進症1例.拡張型心筋症1例であった。 頻拍発症時の平均心拍数は166拍/分.血圧116/75mmHg.上室性頻拍の既往は平均4.5年.発症から診察までの平均時間は56分であった。 1.2 方法：受診者のシリアル番号によりTEAP群とプロパフェノン群に無作為に分けた。 プロパフェノン群46例には投与前に保護用の食道ペーシング電極を設置し.初回投与時にプロパフェノン70mgを静脈内投与し.リズム変換ができなかった症例には10分間隔で再度70mgを投与し.合計210mgとした。 TEAPは.平均電極深さ35cm.ペーシング電圧19〜28V.平均24Vの共通4極カテーテル電極で行った。まず.上室性頻拍より30〜50拍/分速い速度で3〜5秒心房をペーシングし.効果がなければ5〜5秒心房をペーシング.効果がなければ頻拍の40％程度の速い周波数でショートバースト刺激法を適用した。 これがうまくいかない場合は.頻脈の40％程度の速さの周波数で5～10回のバースト刺激を与え.これを2回繰り返すショートバースト刺激法が適用される[1]。 これらのTEAPのいずれの方法でも発作を停止できなかった場合.プロパフェノン70mg-210mgを静脈内投与して発作を停止させた。 全例に蘇生前後にルーチンの心電図と食道リード心電図を実施し，蘇生中は心電図モニターと血圧モニターを実施した． 両群は.性別.年齢.病歴の長さ.PSVT発生時の心拍数.血圧.基礎的な心臓の変化の点で同等であった。 1.3 統計処理：χ2検定を実施し.コンバージョン成功率の両群間の差を比較した。 結果：プロパフェノン静注群は29例で.成功率は63％であった。 プロパフェノンの平均投与量は110mgであった。50歳以上の7例（24％）では.上室性頻拍の停止時に洞停止が2例（適宜ペーシングにより洞調律に回復）.変換後に著しい洞性徐脈が2例（心拍数33-46拍）.上室性頻拍の停止時に洞停止が2例（同1拍）など大きな副作用が見られたが.いずれも治療効果はあった。 /主な副作用は.胸骨の裏側の灼熱感.ピリピリ感.1例ではピリピリ感。 主な副作用は胸骨後方の灼熱感とピリピリ感で，この副作用に耐えられず手術を中止した症例もあり，ペーシング不能の1例はプロパフェノン140mg投与39分後に洞調律に変換された． 以上の結果をχ2検定にかけたところ.χ2=15.6>X20.01(1)=6.63.P<0.01で.2群間の成功率の差は有意であることが示された。 3.考察 プロパフェノンは主に伝導を遅らせ.活動電位の時間経過をわずかに延長することによりPSVTを停止させ.房室結節の二重経路における高速経路の逆行伝導を遮断し.房室バイパス非整流期間を延長し.逆転率は55%-85%であった。 本論文では.プロパフェノンの静脈内投与によりPSVTを停止させたが.成功率は63％と文献報告と同様であった。50歳以上の7例に投与後.著しい洞性徐脈.AVブロック.低血圧が発現したが.これはプロパフェノンの陰性強心作用および陰性頻脈の副作用によるものと分析された。 プロパフェノンは心筋の収縮力を抑制する。 プロパフェノンは正常な洞房結節や房室結節の機能にはほとんど影響を与えませんが.高齢者では洞房結節や房室結節の基礎病変や機能不全があることが多いため.高用量で使用すると洞房結節や房室結節の機能を大きく抑制することがあります[2]。 一方.TEAPはPSVTの停止成功率が高く.プロパフェノン静注と比較して有意差があり.特に低血圧.心不全.徐脈.心筋虚血を有する高齢者において有意な副作用がなく.TEAPの優位性を示しています。 したがって.高齢者の上室性頻拍を停止させる方法としてTEAPを優先すべきであるとする著者[3]もおり.食道壁の電気パルス刺激による胸骨後方の灼熱痛を中心とした軽い副作用があるが.一般に忍容性がある。 両群の比較から明らかなように.一過性のプロパフェノンによる副作用が大きいのに対し.TEAPは挿管から終了まで約20分と発症が早く.PSVTの終了成功率が高く.3秒以上の長い間隔があれば.不測の事態に備えて緊急にペーシングボタンを押して電気パルスを出し.心房をペースメーカーすることが可能である。 病的洞結節症候群の特定の患者は.上室性頻拍のエピソード中に抗不整脈薬を投与すると.頻拍の停止が可能であるが.抗不整脈薬の負の周波数効果により洞結節が阻害され.時宜を得ないペーシングにより事故につながることがあり.多くの初療病院にはペーシング技術がないことがかなり厄介な問題である[4]。 当院では全例に食道保護電極を装着しており.食道心電図による頻脈の診断が可能なだけでなく.頻脈停止後に長い間隔があればペーシング電気パルスによる心房の間接ペーシングが可能であり.頻脈抑制がうまくいかない場合は洞結節を長い間隔抑制する恐れがなく抗不整脈薬を使用でき.治療の安全性を確保することが可能です。 このことから.発作性上室性頻拍の治療におけるTEAPの適用は.安全性.効率性.迅速性.簡便性に優れており.筆者は.ラジオ波焼灼術を実施する設備を持たない大多数の基幹病院において.その適用を推進する意義があると考えています。