I.
乳房画像報告データシステムの紹介
Imaging
Reporting
Data
System（BIRDS）は.その後3回改訂され.2003年にはマンモグラフィーの診断指針（第4版）だけでなく.超音波やMRIの診断も追加されています。
臓器全体としての乳房の正常・異常画像の報告を標準化し.統一された用語.標準的な診断カテゴリー.検査手順を用いることで.放射線科医は明確な診断プロトコルに従うことができ.また放射線科と他の関連臨床部門との連携と理解を深め.治療臨床医は放射線医の報告を読んだら次に何をすべきかがわかるようになります。
なお.Categoryは「レベル」ではなく「クラス」と訳すこと.BI-RADSの評価は不確定なカテゴリーと最終的なカテゴリーに分けられることに注意すること。
不確定なカテゴリーでは.身体のX線投影の追加.古いフィルムの比較.超音波やMRIなどの更なる画像診断が必要です（注：赤外線サーモグラフィーやCTは推奨されません）。
追加の画像検査が行われたら.最終的なカテゴリー評価を行い.これらの画像検査の内容を統合して総合的な診断評価分類を作成する必要がある。
病院または臨床医は.各乳房の
BI-RADS
分類を個別に提供することを希望し.それは報告書の
診断所見セクションまたは診断記述セクションに記載される。
そして.全体のレポートの最後にBI-RADS分類を表現し.1つの全体的な診断レポートを提供します。
もちろん.最終的には最も気になるものの有無で総合的に判断すべきです。
例えば.片方の乳房に良性の可能性があると指摘され.反対側の乳房に悪性病変が疑われる場合.診断報告全体では「BI-RADSカテゴリー4（悪性病変の疑い）」と記録される必要がある。
同様に.一方の乳房が直ちに追加評価を必要とし（例えば.患者がその時点で超音波検査を待つことができない）.対側乳房が良性の所見を有する可能性がある場合.全体の分類は「BI-RADSカテゴリー0.不確定」とすべきである。
診断書の最終的な評価は.画像所見に基づいて行う必要があります。
画像所見の解釈が臨床所見に影響される場合.最終的な評価は両者を考慮した上で総合的に判断する必要があります。
臨床所見は.報告書に詳細に記載すること。
BI-RADS分類（グレーディングではない）
Category
0:
他の検査と組み合わせる必要がある。
中程度に疑わしい。
高いが.確定ではない。
さらに診断的評価（例：投影位置の追加.超音波検査）.または解析のための古いフィルムの回収が必要なケースは限られています。
古いフィルムを管理することで.患者さんの回収の必要性を減らすことができる。
しかし.コントロールは必ずしも必要ではありません。
所見がない場合.過去の写真が参考になるのは約3.2%（35/1093例）だけである。
古いフィルムとの比較を必要とする何らかの変化が確認されたマンモグラムのみをカテゴリー0に分類した。
これには.正常な変化と思われる限定的な非対称性の変化や.以前の画像に存在していたかもしれない.よく縁取られた腫瘤を示すX線画像が含まれることが多い。
しかし.比較する古いフィルムがない場合は.さらなる検査（追加のX線検査や超音波検査など）を行う必要があります。
わが国では.乳房の脂肪が少なく実質的な乳房で.乳房組織に自然なコントラストがない女性も.他の画像診断法（超音波.MRIなど）でさらに検査を必要とし.カテゴリー0と評価する場合もあります。
なお.わが国ではいわゆる嚢胞性過形成.小葉性過形成.腺病変（まとめて線維性変化または構造性異形成と呼ばれる）としてよく使われるものは.BI-RADSの記述ではすべてこのカテゴリーに分類されています。
臨床的に非対称性の変化が限定的なしこりの場合.最終的に硬化性腺腫症と診断されたにもかかわらず.そのように分類することはできず.カテゴリー3または4Aに分類されることがあります。
乳房内リンパ節.リンパ節門の低密度（側面図）または中央の低密度（リンパ節門の軸方向図）を示す前腋窩リンパ節は正常なリンパ節とみなされ.カテゴリー1に分類される。
しかし.腫瘤の断端が明瞭であることは悪性病変を除外するための必要条件ではなく.35歳以上の女性では.比較のために古いフィルムを検索して呼び出したり.変化を観察するための経過観察に注意を払う必要があるので.それぞれカテゴリー0.3として評価することができます。
このカテゴリーは不定型ではなく.マンモグラフィーの場合.悪性である確率が2％未満（つまりほとんど良性）であることを強調しなければなりません。
過去の検診結果の有無にかかわらず.画像をもとにしたプレゼンテーションが徐々に認識されつつあります。
乳房の追加ビューおよび/または超音波検査による評価では.カテゴリー3（おそらく良性）が必要です。
このタイプの病変には.通常のX線写真では描出できない明確な腫瘤（嚢胞.乳房内リンパ節.その他の良性病変を除く）.スポット圧縮フィルムで薄い断面を持つ限られた非対称性変化.石灰化の細かいクラスターなどが含まれます。
ルーチンのマンモグラフィー所見から6ヶ月後の片側X線写真を用いた短期間のフォローアップ。
病変に変化がない場合は.6ヶ月後（つまり最初の所見から12ヶ月後）に両乳房のさらなる経過観察を行うことが推奨されます。
2回目の両側乳房フォローアップで他の疑いが認められない場合.カテゴリー3が報告され.典型的な12ヶ月後の両側乳房フォローアップ（つまり初診から24ヶ月後のフォローアップ）が勧められる。
次のフォローアップ（24ヶ月目のフォローアップ）でも変化が見られない場合.最終評価はカテゴリー2（良性）.もちろん臨床的な注意と合わせてカテゴリー3（おそらく良性）になることもあります。
文献によると.2-3年安定した後.最終的な診断はカテゴリー2（良性）に変わることがありますが.経過観察.必要に応じて拡大撮影が必要です。
6ヶ月.12ヶ月.24ヶ月の経過観察で.より経験豊富な医師は.この変化を正常な変化と判断し.この理由でカテゴリー1（陰性）と定義することができる。
超音波検査で良性と判断された病変には.摘出できない複雑な嚢胞も含まれます。
複雑な嚢胞と区別できない非触知の卵形低エコー結節の悪性率は2％以下であると報告されている。
また.個別の固体成分を含まない微小嚢胞のクラスターもカテゴリー3として評価される場合がある。
このような場合の悪性率は2％以下であることが望ましい。
超音波診断の場合.悪性腫瘍率も2％以下であることが望ましいが.これは幅広い論文で確認されていない。
MRIの場合.このカテゴリーに分類される症例は短期間のフォローアップしか行われておらず.その悪性率についてはさらなる研究が必要です。
多くの施設では.インターベンションの管理方法や悪性腫瘍のリスクの違いを考慮し.カテゴリー4をサブクラス化しています。
これは.臨床医や放射線技師を支援するために.より臨床的な精査の対象となる被写体作業特性曲線分析を用いている。カテゴリー4を3つのサブカテゴリーに分けることは.これらの目的を達成するために好都合である。
病理検査では悪性は期待できず.良性の生検や細胞診の所見から6ヶ月の定期的な経過観察が適切である。
このカテゴリーには.線維腺腫を示唆する超音波検査.触知可能な複雑な嚢胞.疑わしい膿瘍など.部分的に明確な縁を持つ触知可能な固形腫瘤が含まれます。
放射線診断と病理所見の相関は.ほぼ一致している。
この場合.良性の経過観察はこの一致に依存する。
線維腺腫または脂肪壊死と思われる部分的に明瞭で部分的に不明瞭な腫瘤は許容されるが.乳頭腫は切除生検が必要である。
例えば.不定形の固まりや.微細で多形性の新しい石灰化の塊などです。
このような病理所見は悪性であることが多い。
BI-RADSの初期のバージョンでは.組織学的・細胞学的診断を得るための穿刺生検がまだ広く普及していなかったため.カテゴリー5は.以前の組織標本がなくても最終的に病変が処分されると予測された。
このような所見を持つ検体は.現在.95％の確率で悪性である典型的な乳癌を検出するために保持しなければならない。
密度が増加した不規則形状の埋没塊.分節状または線状の薄片状石灰化.または不規則で多形性の石灰化を伴う不規則形状の埋没塊はカテゴリー5に分類される。
典型的な悪性病変のない標準的な生検は.カテゴリー4に分類される。
BI-RADSのカテゴリー4と5とは異なり.カテゴリー6では病変が悪性かどうかを判断するための介入は必要ない。
過去の検体から2次診断が見つかり悪性であることが示された場合.または手術前に行われたネオアジュバント化学療法の効果が検証された場合.カテゴリー6に分類される。