エビデンスに基づく医療において.エビデンスの質を分類する方法はいくつかあります。 1.米国予防医療作業部会の等級付け方法は.治療やスクリーニングのエビデンスの質を評価するのに使用できます：レベルIエビデンス：少なくとも一つの十分にデザインされた無作為化対照臨床試験からのエビデンス.レベルII-1エビデンス。 レベルII-2証拠：十分にデザインされたコホートまたは症例対照研究（できれば多施設研究）からの証拠；レベルII-3証拠：介入の有無にかかわらず複数の時系列研究からの証拠。 非対照試験の結果の極めて明確な差が.このレベルのエビデンスとして用いられることがある；レベルIIIのエビデンス：臨床経験.記述的研究.専門家委員会報告からの権威ある意見。 英国では.国民保健サービス（National Health Service）は.エビデンスに対して別のアルファベット順の等級付けシステムを使用しています。 上記の米国式の等級付けシステムは.治療アクセス介入にのみ適用される。 診断精度.疾患の自然史.予後を評価するために.様々な研究からのエビデンスが必要である。 このため.Oxford Centre for Evidence-based Medicine（OCM）は.予防.診断.予後.治療.有害性調査の分野におけるエビデンスを評価するための代替システムを提案している。 レベルBのエビデンス：一貫したレトロスペクティブコホート研究.プロスペクティブコホート研究.生態学的研究.アウトカム研究.ケースコントロール研究.またはレベルAのエビデンスの外挿.レベルCのエビデンス：ケースシリーズ研究またはレベルAのエビデンスの外挿.レベルDのエビデンス：批判的評価のない専門家の意見.または基礎医学研究に基づいて得られたエビデンス。 基礎医学的研究に基づくエビデンス 全体として.臨床的な意思決定の指針となるエビデンスの質は.臨床データの質とこれらのデータの臨床的な「方向性」の組み合わせによって決定される。 これらのエビデンスの等級付けシステムには違いがあるが.その目的は同じであり.臨床研究情報の利用者に.どの研究が最も効果的である可能性が高いかを明確にすることである。 さらに.臨床ガイドラインやその他の文献には.診療のリスクとベネフィット.および診療の根拠となるエビデンスのレベルを測定することにより.診療に関する患者と医師のコミュニケーションを導くための推奨評価システムがある。 米国予防医療作業部会が推奨する評価基準は以下の通り：レベルA推奨：医療行為の有益性が潜在的な危険性を大幅に上回るという優れた科学的根拠がある。 レベルBの推奨：医療行為の有益性が潜在的な危険性を上回るという.少なくとも公正な証拠。 レベル C の推奨：その医療行為が有益であることを示す少なくとも公正な科学的証拠があるが.その有益性は リスクに非常に近いため.一般的な推奨を行うことができない。 推奨度D：その医療行為の潜在的リスクが潜在的ベネフィットを上回ることを示唆する少なくとも公正な科学的根拠がある；臨床医は無症状の患者にその医療行為を日常的に行うべきではない；推奨度C：その医療行為が科学的根拠に欠けるか.根拠が低質または矛盾する.例えば.リスクとベネフィットを測定・評価することができない。 臨床医は.その医療行為の不確実性を患者が理解できるように支援する必要がある。