2つの1年間の無作為化臨床試験により.2種類のマクロライド系抗生物質であるエリスロマイシンとアジスロマイシンが非嚢胞性線維症の分枝肺感染症の急性増悪を抑制するが.その代償として両剤に対する耐性が増加することが確認された。 オーストラリアSouth BrisbaneにあるMetre Adult HospitalのDavid Serisier氏らは.BLESS臨床試験において.低用量のエリスロマイシンを毎日維持投与した患者は.プラセボ投与患者に比べ肺感染症の急性増悪率が有意に低かった（1.29 vs 1.97人／年.発症率0.57.95％信頼区間0.42 – 0.77）.と発表した。 (JAMA 2013 Mar 27;309(12):1260-7） 同様に.オランダのAlkmaar Medical CentreのJosje Altenburg博士らは.BAT臨床試験においてアジスロマイシン投与患者の肺感染症の急性増悪の中央値が有意に低い（0 vs 2.P<0.001）と報告しています。 < span="">(JAMA 2013 Mar 27;309(12):1251-9) Journal of American Medical Association（JAMA）3月27日号に掲載された両臨床試験の結果によると.両剤はプラセボ群と比較して肺機能を改善し.アジスロマイシンはQOLを著しく改善しました。 しかし.両臨床試験においてマクロライドに対する耐性上昇が示されたため（JAMA 2013 Mar 27;309(12):12 95-6）.両グループの著者は.この患者層におけるマクロライド療法の使用に注意を促した。 この見解は.同時に発表された北アイルランドのクイーンズ大学ベルファストのスチュアート・エルボーン博士とマイケル・タニー博士が執筆した論評でも繰り返された。 ElbornとTunneyは.2剤の臨床効果と2つの臨床試験の選択基準を考慮し.「前年度に気管支拡張症の急性増悪が2回以上あった患者は.マクロライド療法を検討すべきである」とも書いています。 マクロライドの抗生物質耐性への影響は不明であるが.臨床医は.この研究で有効な臨床特性と異なる患者さんにマクロライドを処方することを思いとどまるべきである。” 実際.長期の経口抗生物質.吸入トブラマイシン.吸入コルチコステロイド.粘液溶解剤などのいくつかのアプローチは.非嚢胞性線維性気管支拡張症患者において常に有効であることを証明することができないでいる。 これまでの無作為化臨床試験EMBRACEでは.非嚢胞性線維性気管支拡張症における肺感染症の急性増悪を抑制するアジスロマイシンの有効性が示されたが.治療期間が6カ月と短く.マクロライドに対する耐性に関する系統的な評価もなされておらず.さらなる研究の余地が残されている。 BLESS臨床試験は.過去1年間に2回以上.全身性抗生物質治療を必要とする感染症の急性増悪を経験した20〜85歳の非喫煙者117名（平均61歳：エリスロマイシン群.64歳：プラセボ群）を対象としたものです。 患者さんは.エリスロマイシン400mg1日2回投与群とプラセボ群に無作為に割り付けられました。 主要評価項目は，喀痰量または膿が持続的に増加し，抗生物質の投与を必要とし，喀痰量，膿，咳，呼吸困難，胸痛，喀血のうち少なくとも2つの症状が新たに悪化したと定義される肺感染症の急性増悪の発生率とした． Serisierたちは.”この可能性を評価するためにさらなる研究が必要である。”頻繁に悪化する緑膿菌感染症の患者は.この治療の限界を知るための適切なサブグループである可能性がある “と書いている。 また.積極的な治療により痰が減り.肺機能の低下が緩やかになりましたが.QOLや6分間歩行試験の結果には大きな影響を与えませんでした。 研究者によると.患者さんはこの治療によく耐えたそうです。 死亡例はなく.重篤な有害事象は1件（プラセボ群）のみであった。 新たな不整脈を発症した患者はいなかった。 しかし.マクロライドに耐性を持つ口腔咽頭連鎖球菌の割合が増加しました。 変化率の中央値は.積極的治療群で27.7％.プラセボ群で0.04％でした（p<0.001）。 著者らは."エリスロマイシンの適用により臨床的有用性が認められたにもかかわらず.常在する口腔咽頭連鎖球菌によるエリスロマイシンに対する耐性が増加したため.その普及に向けた熱意が阻害された "と記している。 また.この研究が単一の施設で行われたこと.患者さんがオーストラリアの都市部に住む発症した患者さんを代表していることも認めています。 そのため.彼らは."潜在的な生態学的リスクを考慮すると.我々の研究デザインと結果は.これらの結果をより広い範囲の患者に外挿することに強く反対する "と書いています。 BAT臨床試験は.オランダの14施設で実施され.成人83例がアジスロマイシン250mg1日1回投与群またはプラセボ群に無作為に割り付けられ.平均年齢はアジスロマイシン群60歳.プラセボ群65歳でした。 すべての患者は.試験参加前の1年間に少なくとも3回の下気道感染症に罹患していた。 主要評価項目は.積極的な治療により減少した感染症増悪の回数であった。 試験期間中に少なくとも1回の感染症増悪を経験した患者の割合は，アジスロマイシン群で有意に低かった（46.5％ vs 80％，リスク比 0.29，95％ 信頼限界 0.16-0.51）． エリスロマイシンと同様に.アジスロマイシンもプラセボ群に比べ肺機能を改善し.同時にQOLと症状スコアも改善しました。 腹痛や下痢などの消化器系の有害事象はアジスロマイシン群で多くみられたが（40％ vs 5％）.副作用の疑いによる治療中断の発生率はアジスロマイシン群2.3％.プラセボ群2.5％と両群間に差はなかった。 マクロライド系薬剤に対する耐性化率は.アジスロマイシン群で88％.プラセボ群で26％でした（p<0.001）。altenburg氏らは.「抗生物質耐性への影響は考慮する必要がありますが.QOLの向上につながり.また生存にも影響を与える可能性があります」と記しています。