病理診断の重要性はよく知られており.「ゴールドスタンダード」とさえ言われている。 正しい病理診断は.臨床診断の最終決定において実に重要であり.治療計画や予後の臨床的形成に役立ちます。計画的に定期的に生検を行うことで.病気の進展に伴う動的変化を把握し.有効性を判断することができます。 しかし.病理診断には限界があり.それを要約すると.1.形態的変化のある疾患に対してのみ診断が可能であり.形態的変化のない機能的・代謝的疾患に対しては病理検査は無意味であり.本来.ある疾患においては形態的変化と機能・代謝的変化が矛盾していることを示すものである。 2.唯一の病気の開発の特定の段階での病理学的変化を反映して.ほとんどの病気は.多段階の開発を持って.いくつかの病気は.腸クローン病などの特定の段階で特徴的な変化を示すだけで.典型的な亀裂状の潰瘍や肉芽腫性変化がある場合.正確に病理診断を行うことができます.菌状息肉前症の顕微鏡の変化は.それが真皮で見られる質量段階に進化した場合のみ.非診断です。 病理診断は.腫瘤期に進行し.真皮に異種リンパ球が認められ.表皮にポーツリエ膿瘍が認められる場合にのみ可能である。 例えば.心筋梗塞の場合.核の変化を見るのに4時間.肉眼で梗塞巣を認識するのに6時間かかるのが普通である。 検体中の病変が非特徴的な段階にある場合.「診断の見落とし」につながることがあります。 3.検査用に送ったサンプルに病変が一部しか反映されていない。 サンプルの採取が不適切な場合（例えば.傍癌部や非癌部.非病変部など）.これも「見逃し」や「誤診」につながる可能性があります。 4.特定の病気（タイプ）に対する診断時の知識の深さと診断基準を反映しているだけであり.明らかに時代の兆しがある（数年から十数年しか違わないこともある）。 病気への理解が深まり.診断基準が変われば.当初の診断の信頼性や精度も変わってきます。 実際.新しい疾患（あるいはサブタイプ）の出現は.しばしばそれまでの知識の改訂.深化.あるいは否定であり.WHOの腫瘍の組織分類の改訂のたびに.それまでのものが補足.改訂.あるいは一部否定されるのである。 この現象の本質は.相対的な真理と絶対的な真理の関係であり.過去によって現在を判断してはならないし.過去を否定するために現在を利用してはならない。 5.病理医の基礎知識.フィルム読影の経験.論理的思考に相当程度影響され.主観的・経験的なものである。 この影響は.一部の接合部病変の判定で最も顕著に現れます。 この場合.病変の形態（グレーゾーン）の不確実性.診断基準の人為的な恣意性.画像の認識や判断の過程における観察者の主観性により.一つの断面から専門医によって異なる結論が導かれるのは必然的なことである。 一つのセクションで.異なる専門家の診察を受け.複数の診断が下されることも珍しくありません。 6.新しい技術や方法がまだ十分に普及していないため.免疫組織化学.電子顕微鏡.細胞遺伝学.分子病理学などの技術で診断できたはずの症例が.新しい技術や方法の助けを借りられず.確実に診断できない場合があること。 病理学の分野では.円形細胞腫.紡錘形細胞腫.多形細胞腫のように.形態が共通または類似している疾患（＝「同形異形性」）があり.実際には同じ独立した疾患ではないが.「同形性」のためにHE切片では見分けがつかなくなる。 実際には同じ独立した病気ではないが.その「同型性」によってHE断面上では区別がつかず.上記の手法によってのみさらに定義することが可能である。 病理部の設備が貧弱であれば.その診断の限界はより顕著になるに違いない。 これは基本的に.旧式の機器と高度な理解とのギャップを反映したものです。 これらの制限は.主観的・客観的な努力によって軽減することはできますが.完全に消滅させることは客観的ではありません。 この点については.臨床医も病理医も強く警戒する必要がある。