子宮内膜増殖症は.子宮内膜腺癌の前駆症状として臨床的に非常に重要である。 また.子宮内膜過形成.前癌病変.悪性新生物を区別することも臨床的に重要である。 混乱すると.病気に応じた治療が必要なため.治療の過不足につながります。 前がん病変は.その種類によって臨床管理が異なるため.診断基準を反映し.病変の種類を明確に区別できるような病理描写が必要である。 そこで開発されたのが.「子宮内膜上皮細胞腫治療システム」です。 これまでの病理診断の長所を取り入れつつ.いくつかの点で改良を加えています。 新システムは.依然として1994年のWHOの非悪性子宮内膜疾患の4分類病理モデル（異型過形成は前癌病変と同一視されている）に基づいている。 前癌病変の診断や複合癌化の有無について.診断的掻爬と子宮内膜吸引のどちらが望ましいかは不明であるが.子宮鏡による直接採取が最も感度の高い手段であることは明らかである。 子宮内膜上皮内新生物の患者さんには.臨床状況が許す限り.外科的治療をお勧めします。 子宮全摘術は.病気の確定診断（がんとの合併の有無）だけでなく.前がん病変の治療も効果的に行えるからです。 しかし.手術に耐えられない場合や妊孕性の温存が必要な場合.手代用療法として黄体ホルモンの全身または局所投与が一般的ですが.その有効性についてはさらなる確認が必要です。 結論と提言 子宮内膜前がん病変の高感度かつ正確な診断により.浸潤性がんへの進展の可能性を低減させることができる。 入手可能なデータと専門家の意見に基づき.米国産科婦人科学会と婦人科腫瘍学会は以下のコンセンサスを得た：子宮内膜上皮内新生物の病理記述の現行システムは.WHO 94版より優れていると思われる。 前がん病変は.その種類によって臨床管理が異なるため.診断基準を反映し.臨床病理学的に異なる病変の種類を明確に区別する病理記述の専門用語が必要である。 そのため.これまでの病理診断基準を整理・修正した「子宮内膜上皮内新生物」診断システムを開発しました。 新しい病理学的基準は.1994年のWHOによる非悪性子宮内膜疾患の4つの病理学的タイプ（異型過形成は前癌病変と同一視されている）のモデルに基づいています。 子宮内膜上皮内新形成」という用語は.より専門的な記述である（「子宮内膜異型過形成」よりも優れている）。 組織採取については.できるだけ多くの（小さく散在した）病変組織を採取し.バックグラウンド（正常な子宮内膜組織）の干渉を軽減するために.子宮鏡直視下で行うことを推奨します（必須ではありません）。 そうすることで.本当の前がん病変を確認できる可能性が高くなり.子宮内膜がんとの合併かどうかも明確になります。 臨床状況が許す限り.子宮全摘術は子宮内膜上皮内新生物（癌との合併の有無）の確定的な評価をもたらし.前癌病変に対する有効な治療法である。 子宮内膜上皮内新生物のある患者さんには.子宮亜全摘術.子宮摘出術.子宮内膜切除術は適応となりません。 全身または局所黄体ホルモンは子宮摘出術の代替法として一般的であるが.その有効性はさらに確認する必要がある。一般に.手術に耐えられない患者や妊孕性の温存を必要とする患者にのみ使用される。 手術の代わりにホルモン療法を選択した子宮内膜上皮内新生物の患者では.その後の監視下でのフォローアップ検査では.3～6ヵ月ごとに一連の子宮内膜生検が必要である。 しかし.フォローアップ検査の正確な頻度は決定されていない。