PETは.近年急速に発展してきた機能的イメージングモダリティです。 18FDG-PETは.骨軟部腫瘍の良性・悪性の識別.病変の局在.悪性度の評価.生検部位の決定.治療効果・予後の評価などに重要な情報を提供することが研究で示されており.骨軟部腫瘍の術前評価.特に術前の治療効果判定においてCTやMRIなどの従来の画像診断に比べ優位性を持っています。 術前治療の効果判定に大きなメリットがある。しかし.18FDG-PETの有効性評価については.科学的な臨床試験による検証が必要であり.臨床例しか報告されておらず.エビデンスレベルの高い研究が少ないというコンセンサスがあります。 Bastiaannetらは.骨軟部腫瘍の診断研究におけるPETの使用に関するメタ解析を行い.この系統的解析では.PETは骨軟部腫瘍の良性・悪性を識別できるだけでなく.骨軟部腫瘍の悪性度を判定することができると結論付けている。 研究者らは.PETを診断と転帰の評価のためのルーチン臨床検査として使用することを推奨した。 Franziusらは.骨腫瘍に対する術前化学療法の効果を評価する上で.FDG-PETは骨スキャンよりも正確であると結論づけた。 さらに.PETの結果は患者の予後の重要な指標となることが示唆されており.これらの研究において.化学療法前後のSUVmax値の変化の程度と術後再発の間に強い相関があることが判明しています。 放射線治療や四肢隔離温熱灌流療法など.PETで評価する他の治療法についても同じ結論が得られています。 今回.10件の研究を系統的に解析した結果.FDG-PETは術前の治療効果判定に使用できること.SUVmaxの変化度合いは術後の腫瘍壊死とよく相関すること.化学療法後の90%以上の腫瘍組織壊死を予測するためのSUV2/SUV1≦0.5はそれぞれ特異度.正確度が0.82%.0.61%であることが示されました。 術前化学療法などの術前補助療法の効果判定は.手術アプローチや術後治療計画の策定において重要である。 骨シンチは.腫瘍成分の活性に間接的に反応する。 これらの方法に比べ.PETは腫瘍細胞の代謝活性を直接反映させることができます。 例えば.Iagaruらは.90％以上の壊死を認めた個々の症例において.化学療法後に術前より高いSUVmaxを示したのは.イソシクロホスファミドなどの特定の化学療法剤による炎症反応のためと推測している。 現在.一般的に腫瘍組織内の最大標準化取り込み値（SUVmax）を評価指標としているため.化学療法後のSUVmaxが腫瘍組織内の化学療法による炎症部位に反応し.腫瘍の組成変化を正確に反映していない可能性があります。 今回のシステマティックレビューでは.具体的な値が得られた87例中4例（4.6％）が90％以上の壊死であり.SUVmax値は化学療法前に比べて化学療法後に高く.化学療法後の炎症性変化が化学療法の効果判定に与える影響についてさらなる研究が必要であることが示された。骨軟部腫瘍の術前治療の評価におけるPETは.大規模臨床試験や確定的な結論がまだ得られておらず.より信頼性の高い臨床エビデンスを得るためには.系統的な解析が有用であると思われる。 近年.エビデンスベースの医療の普及・発展に伴い.ランダム化比較試験に基づく系統的な評価が数多く完成し.臨床の指針として活用されています。 実際.研究方法としての系統的評価には.無作為化比較試験や非無作為化比較試験などの臨床研究が含まれます。 さらに.非ランダム化比較試験のシステマティックレビューは20年近く前から行われており.1998年にEggerらがMedlineでシステマティックレビューに関する100の論文を無作為に検索し.そのうち59の論文をメタ解析の対象としたが.この59論文の約40％が非ランダム化比較試験に基づくものであったという。 なぜなら.重要な医学的テーマの中にも.無作為化比較試験が実施されているものがあるからです。 非ランダム化対照試験に関するシステマティックレビューの適用範囲には.診断試験の評価も含まれる。 非ランダム化対照システマティックレビューを行う際には.その結果がバイアスや交絡因子の影響を受けやすく.単純に複合効果を計算すると誤った結論になる可能性もあるため.厳格な文献スクリーニングと品質管理に注意を払う必要がある。