精神医学的アプローチと身体医学的アプローチ（以下.デュアルアプローチ）は.神経疾患における中西医学と人文科学の総合的な取り組みの結果であり.神経疾患に対して概ね満足のいく治療成績と予後が得られています。 2000年から07年にかけて.総合病院内に精神科の開放病棟を開設しました。 本稿の目的は.総合病院の開放型精神病棟における神経症に対する二重診断と治療の有効性を検討することである。
1.対象および方法
デザイン：包括基準による医療記録に基づき.入院順に研究群（二重診断・治療群）と対照群（認知療法＋アルプラゾラム.フルオキセチンなど）に無作為に分けた対照研究である。
場所と対象：2001-03/2003-08に広東医科大学附属病院精神科に入院した神経衰弱患者から計65例を抽出した。
包含基準。
(1) 中国精神疾患分類体系・診断基準CCMD-2-Rと神経衰弱の合理的診断モデルの両方に適合していること。
(2) 重篤な身体疾患.脳の器質的疾患.更年期障害.その他の精神疾患などの併発がないこと。
(3) 臨床試験への協力の意志があること。
(4) 90項目の症状自己評価尺度（SCL-90）の合計得点が180点以上であること。 年齢：16歳から45歳.平均25.31±8.04歳.罹病期間：3カ月から17年.平均5.38±4.13歳.教育レベル：大学12例.中学校21例.男性22例.女性11例.合計33例である。 対照群は32例で.男性19例.女性13例.年齢は16歳から46歳.平均（26.66±9.19）年.罹病期間は3カ月から15年.平均（4.73±3.35）年.教育レベルは大学11例.中学校21例であった。 両群間の年齢（p>0.5）および罹病期間（p>0.5）の差は.統計的に有意ではなかった。
方法：試験期間中の準備：試験群に登録する半月前に抗うつ薬.抗精神病薬を使用していないか.使用を中止していれば.そのまま正式な試験期間に入ることができ.それ以外の場合は.まず半月間洗浄を中止しなければならなかった。 対照群の患者さんは.そのまま正式な試験期間に入ることができます。
正式な学習期間：2期に分けて計5カ月。 最初の2ヶ月はアクティブトリートメント期間.最後の3ヶ月はフリートリートメント期間となります。 試験群には.差別的精神療法.神経功夫.武道訓練.生活指導・訓練.食事療法.漢方療法などの二律背反の差別的治療が施される。
また.治療薬としてアルベンダゾール錠400mg/日を初回3日.半月後3日使用した。詳細な具体的操作は.関連する要件に従って行ったので.ここでは繰り返さない。 アクティブな治療期間.まさに上記の計画通り。 自由診療期間中は.総合病院の精神科開放病棟から離れ.医師自身による精神療法に頼らず.主に積極的治療期間に身につけた心の勘で生活に適応し.時には自ら神経功や武術の練習をすることもあります。
対照群には.認知療法＋アルプラゾラム.フルオキセチンなどを用い.しばしば漢方薬の辛夷などを併用し.さらに栄養剤を投与する。 アルプラゾラムとして1日0.8〜2.8mgを2〜3回に分けて投与し.初期1日量は0.8mg.その後は症状に応じて調節する。 Fluoxetineは20mg/d.1回/dで.食事は自己管理。 アクティブ治療期間中は.上記のプランに忠実に従います。 自由診療期間中は.総合病院の精神科開放病棟を離れ.医師自身の精神療法に頼らなくなる一方で.積極的治療期間に習得した心理技術により.薬の力を借りて生活に適応していくことができるようになります。 投薬の継続は任意であり.25名の患者が自由診療期間の終了までアルプラゾラム（および）またはフルオキセチンを継続した。
臨床的転帰は以下の基準で評価した。
(1) 治癒：症状が完全に.またはほぼ完全に消失し.機能が完全に.またはほぼ完全に回復した状態をいいます。
(2) 著しい進展：症状の大部分が消失し.その程度が著しく軽減され.機能の大部分が回復したこと。
(3)改善：症状の部分的な軽減またはわずかな減少.および機能のある程度の回復を意味する。
(4)効果なし：症状に変化がない.または症状が悪化し.機能が回復しない.または機能障害が悪化した場合。 有効性の評価は.アクティブ治療期間終了時およびフリー治療期間終了時に行いました。
90項目の自己評価式症状評価尺度（SCL-90）を.治療開始前.積極的治療終了時.自由診療終了時に1〜5の5段階で評価した。
主なアウトカム指標：両群とも以下の指標を用いた。
(1) 症状のコントロールの程度
(2) 機能回復の度合い。
(3) 90項目の自己評価式症状評価尺度（SCL-90）の得点と減点法。
さらに.二分法治療群は.（対照群には備わっていなかった）より繊細で中心的な独自の観察.すなわち抗うつ薬や抗不安薬などがなくても.持続的な注意力を自動的にコントロールする能力も用いることができました。
2.実績
2.1 有効治療期間終了時の両群の臨床効果の比較：試験群33例.全例治癒.治癒率100％.対照群32例.治癒25例.著効2例.改善5例.治癒率78％.効率100％。 2群間の治癒率の差は有意であった（x2=5.97 , P < 0.025）．
自由診療期間終了時の臨床効果の比較 試験群33例.全例治癒.治癒率100％.対照群32例.治癒19例.有意に改善2例.改善4例.無効7例.治癒率59.38％.有効率78.13％。 両群の治癒率の差は極めて有意であった（ x2=14.31, P < 0.005 ）。
2.2 SCL-90の評価方法の比較
治療前の両群の差は有意ではなかった（t=0.201.p>0.5）；積極的治療終了時.両群の合計得点は有意に減少し.試験群の得点が対照群より低くなり.両群の差は非常に有意だった（t=4.917.p<0.001）；自由治療終了時.試験群の合計得点が引き続き減少し.対照群の合計得点が回復し.両群間の差も非常に有意だった（t=4.917.p<0.001）；試験群の得点は対照群の得点に近づいており.試験群は対照群の得点に近づいていた。 また.2群間の差も非常に有意であった（t=4.409,p<0.001）。
3.ディスカッション
ノイローゼは.一般的な神経症の一種である。 治療の要とコツは.病気の原因やしつこい雑念を取り除き.神の本質を養うことで.症状をなくすことです。
神経衰弱に対する二重診断・治療の効果は.精神面では.しつこい雑念を排除して精神を落ち着かせ.平静で空虚であることで精神を養うと同時に.忍耐.努力.自己研鑽.開放性.剛健.大胆.丸み.調和などの良い資質を養って内外の環境に適応し.身体面では.精.血.液を内部に養って消費を抑え.回復させること。 身体面では.内部で精・血・液を養い消耗を抑え.内臓の機能を回復・強化して再生を促し.外部では身体や骨を強化して生命に順応させるというものです。 上記のすべてのアクションは.長期的な平和と安定のための全体像を念頭に置き.相乗効果を発揮し.互いに補完し合っています。 悪を攻め.正義を支え.病を治し.基礎を築き.現在と長期に対応し.病気の原因や持続的な気晴らしを的確に排除し.その他の症状を解体するだけでなく.心身の資質を広範囲に向上させ.持続的に進歩させることができます。 治療と予防が互いに促進し合う.一石二鳥の攻撃と防御の組み合わせなのです。
医師の指導のもと.患者自身が努力することで.二重診断・治療の原理・方法・過程を十分に理解することができます。 二重診断・治療は.神経衰弱を治した後.患者自身のスキルの一部として.生活の様々な場面で暗黙のうちに応用され.改善.定着.再発防止.さらには治癒に至るまで.長期的な役割を果たすことができるのです。 しつこい雑念の再形成を防ぎ.冷静になり.体を鍛え.心身の耐性を高め.雑念が発生したらその芽を摘むことが.病気を固め.さらには治す方法である。
対照群には.認知療法＋アルプラゾラム.フルオキセチンなどを投与し.現在でも優れた治療法として認められている治療法をベースにしています。 認知療法は合理的な分析と説法に基づき.患者の認知スタイルと認知を変えることで.感情.行動.身体症状を改善する。アルプラゾラムとフルオキセチンは身体症状や抑うつ.不安を直接改善し.生薬と組み合わせれば.心を落ち着かせ身体を落ち着かせ.栄養剤は身体を改善することができる。 しかし.その本質的な欠点も明らかである。 認知療法は.患者の病的な認知パターンの持続性.反復性.不随意性を理解し対処する方法がないため.患者の病的な持続的注意散漫を終わらせることは容易ではなく.その結果.正しい認知が持続的注意散漫によって妨げられたり否定されたりして.それまでの作業が失われることが多いのです。
また.認知療法は.良好な人格の再構築.身体の再構築という点では.二重診断・治療にはるかに劣り.人格基盤の欠陥.身体基盤の欠陥が認知療法の理解.受容.実施.改善を妨げる結果になります。 アルプラゾラムには抗不安催眠作用などがありますが.使えば使うほど耐性がつき大量に発生し.一定の毒性副作用や依存症が発生し.やがてそれ以上の治療の障害となります。 Fluoxetineは抗うつ作用と抗不安作用を持つが.最終的には受動的な治療法である。 栄養剤の注射は一時的に体を改善することができますが.多くの場合.従来の方法に依存し.非常に受動的で持続することが困難なようです。
李源斉の報告によると：神経衰弱.自分で考案した脳を活性化するスープを使い.初期には少量の西洋薬（クロラゼパム.アルプラゾラム.テルデン）を併用.中期には西洋薬を減らし.心理療法.針療法.経絡酸素などを追加するが.後期には西洋薬を止める。 数コース（1コース14d）の治療後.全体の有効率は93.1％でした。 総合病院の精神科開放病棟において.認知療法＋alprazolamとfluoxetineを用いることにより.神経衰弱の治療において高い治癒率と有効率を得ることができました。 このことは.総合病院の開放型精神病棟が神経衰弱に対してより便利な条件を提供していることを示している。
しかし.総合病院の開放型精神病棟では.神経衰弱に対して二律背反治療は認知療法＋アルプラゾラムやフルオキセチンに比べて優れていたのです。 両群の臨床転帰は上記のように比較された。 積極的治療期間終了時の回復率も高いが.研究グループと比較すると対照グループのデメリットが明らかになった。
(i)神経症には認知療法はまだ十分ではなく.薬物療法に頼らざるを得ない。
(ii) 長期間の薬物療法への依存は.認知療法のさらなる有効性を妨げる。
(c)症状コントロールに基づき.長期的に効果を維持することは困難であり.長期治療の代償として効果を定着させた場合.薬を中止すると再発する患者が増えるため.自由診療期間終了時の回復率は必然的に低くなる。
(iv)薬物を中止した場合.リバウンドしたり.離脱症状や依存症状を併発することがある。
(v) 依存の外形的条件が高く.より高価な医療を必要とするため.長期的には患者や社会の経済的負担が大きく.長期的なフォローアップ治療を実施することが困難である。 この研究グループは.関連する漢方治療がその最初の5dにのみ使用されるか.または処分され得るという点で異なっていた。関与するのは.耐える気晴らし.神と本質の疾病メカニズムの病的変化.様々な内部関係といった疾病原因の本質的なものであり.到達した領域はすでに全体的な治療目標であった。 もはや.両グループは同じレベルの病気を扱い.同じ治療目標を追求しており.研究グループの方が優れていると見ることができるのです。
結論：神経衰弱の二重診断・二重治療は，一般に治癒効果，治癒連結効果に優れており，積極的に推進すべきと考える． 総合病院の開放型精神病棟は.神経衰弱の二重診断・治療のための医療プラットフォームとして活用できる。