早漏の定義.分類.有病率については.医学的な論争が続いています。 証拠に基づく最初の早漏の定義は.性交中に生涯早漏である異性愛者の男性に限定されました。 残念ながら.早漏を訴える患者さんの多くは.これらの基準を満たしません。 これらの男性は.二次性早漏.状況的早漏.射精障害といった早漏のサブタイプのいずれかと診断されることがあります。 しかし.これらのサブタイプの有効な分類を示す証拠も不足しています。 早漏の定義やデータ収集の基準が広く受け入れられていないため.報告された研究における早漏の有病率は議論の余地がある。高い有病率の20～30％は.アンケートにおける早漏の定義が曖昧であることに起因すると考えられる。
この調査では.多くの男性が早漏の症状を訴え.その多くが早漏と全く同じ症状であったにもかかわらず.積極的に治療を受けようとする人は少数派であった。 二次性早漏の患者さんは症状が重いようですが.射精機能障害の経験のある患者さんは様々なタイプの早漏の中で最も症状が軽いと思われます。 早漏症には多くの治療法が提案されていますが.抗うつ剤と局所麻酔薬・クリームのみが有効であることが証明されています。 しかし.まだ規制当局から承認された治療法はなく.早漏治療の効果的な戦略を開発するためには.さらなる研究が必要です。
はじめに
早漏の症例が初めて報告されたのは100年以上前ですが.早漏の病因はまだ完全には解明されていません。 早漏の有病率の高さと医薬品技術の急速な変化を考慮すると.早漏は男性科学の分野と医薬品産業で注目されている話題となっています。 この2年間でこの分野の研究が増え.早漏に対する理解が更新されました。 しかし.早漏の定義.分類.疫学.効果的な治療法についてはまだ論争があり.この記事では最新の動向をレビューすることを目的としています。
早漏の定義
早漏の病因は不完全なままであり.早漏の定義づけに多大な困難が生じている。 歴史的に見ると.早漏は数多くの学術団体や一流の学者によって様々な形で定義されています。 しかし.その多くは.エビデンスに基づく視点から定義されたものではなく.開発者の経験に基づいて作成されたものです。 さらに.これらの定義には十分な手術適応がなく.手術の特異性という点でも議論があり.早漏の定義も臨床医の主観的な発言に依存していた。
これまでの早漏の定義の不備を改善するため.国際医師会アドホック早漏専門家委員会（IMSA）は.早漏の定義に.勃起から射精までの時間.射精を延長できないこと.早漏に伴う個人成績不良などの新しい資格を追加すべきと結論付けました。 また.早漏の評価に関する客観的な証拠は.主に生涯早漏である異性愛者の男性集団から得られることを強調しました。 そこで.彼らは異性愛者の男性における生涯早漏を次のように定義しました。
1. すべてまたはほぼすべての腟式性交において.腟内挿入前または挿入後1分以内に射精が起こる。
2. すべての.あるいはほとんどすべての膣内性交で.自発的に射精を延長することができない。
3.うつ病.退屈.不安.性的接触の回避など.個人的に好ましくない影響。
残念ながら.この定義はまだ早漏のすべての面をカバーしています。 まず.膣内性交以外の性行為や同性愛の男性に起こる早漏は対象外です。 第二に.当委員会の定義は.早漏の訴えがあっても生涯早漏の定義に当てはまらない男性.例えば.早漏の訴えがあっても挿入1分で射精する男性.時々早漏になる男性.人生のある時期を境に早漏になる男性などを考慮に入れていないことである。 したがって.エビデンスに基づく医学的な早漏の定義を策定し.早漏の自覚症状があっても基準を満たさない男性に対する治療を提供するためには.さらなる研究が必要です。
早漏の分類
早漏に伴ううつ病は.早漏の方によって重症度が異なります。 男性の中には.疫学調査で「早漏の症状がある」と答えるだけで.早漏を理由に医療機関を受診しない人もいます。 一方.早漏に関連する個人的な負の結果を理由に.積極的に薬物療法を求める患者さんもいます。
Waldingerは.早漏は常に病気としてではなく.性的機能障害として認識されてきたため.早漏の診断.分類.疫学.治療には論争が絶えなかったと強調しています。 あらゆる分野の誤解を解くために.早漏の訴えと早漏の症状を区別することを提案しています。 男性の中には.時々早漏を訴える人がいますが.この現象を単にたまの性機能障害として片付けています。 一方.早漏の訴えがあっても.膣内挿入1分後に射精が起こる.初回性交からすべての膣内性交経験において早漏である.生涯にわたって早漏の症状がある.すなわちISSMアドホック委員会が推奨する定義で記述されているように.他のさまざまな症状が見られる男性もいます。
バーナード・シャピロは.1943年に初めて早漏をA型とB型に分類することを試みました。 この分類はその後.ゴッドポディノフによって改名され.A型を一次性早漏.B型を二次性早漏と呼ぶようになった。 当時はこの2つの評価方法がよく理解されていなかったため.広く普及せず.生涯早漏の比較的客観的な診断基準が開発されるまでにさらに20年の歳月を要しました。 最近の早漏の診断と治療に関するISSMガイドラインでは.原発性早漏の診断に用いられる診断基準は.二次性早漏にも適用されると記載されています。 しかし.その根拠となるレベルは非常に低い。
二次性早漏の男性は高齢で.性的愁訴が重く.併存疾患も多いことから.単に原発性早漏の診断基準を適用するのではなく.エビデンスに基づく医学的基準によって二次性早漏を定義するためのさらなる研究が必要であると考えています。 二次性早漏の場合.膣内射精潜時（IELT）を厳密にデザインされた観察テストによって測定し.さらにIELTと射精コントロール.うつ病.個人的困難との関係を確認する必要があります。
これらの分類の他に.患者さんが医療機関を受診する早漏症は2つあります。 この2つのサブタイプは.「自然変異型早漏」と「早漏型射精障害」と名付けられている（4種類の早漏の特徴を表2に示す）。 自然変動性早漏は.偶然または特定の状況下で早漏になることをいい.早漏症は.性交時にIELTが正常範囲またはそれ以上でありながら.連続的または断続的に早漏になる客観的な感覚をいいます。 これらの分類は純粋に経験的に開発されたものであり.エビデンスに基づく医学的根拠がないため.早漏の診断基準をまだ満たしていない患者や.ボランティア活動家がこれらの患者の質問に答えるのに役立つかもしれないが.「暫定的」にのみ使用することが示唆される。
Waldingerの最近の研究により.早漏のタイプによって患者のニーズは異なり.医療支援を求める患者の大半は一次性早漏または二次性早漏に悩まされていることが明らかになりました。 これらの研究結果を考慮すると.一次性・二次性早漏の患者さんは.自然変異型早漏や早漏様射精障害の患者さんに比べて.より深刻な訴えを持つことが推測されます。
SerefogluらはPROスコアシステムを用いた研究を行い.二次性早漏の患者の訴えが最も重く.早漏様射精障害の患者の訴えが最も軽いことを発見しました。PROスコアは.観察試験や薬理学研究の大規模サンプルにおいて早漏の4つの側面を評価するために開発した早漏患者プロファイルから導き出されたものです。 早漏Pスコアの平均値の比較は.4つの尺度すべてにおいて統計的に有意ではなかったが.4種類の早漏は.自覚症状の最も重い順にランク付けされるようで.二次性早漏が最も重く.次に一次性早漏.次に自然変異型早漏.早漏様障害患者の自覚症状は最も軽いとされた。
同様の研究で.Porstらは.原発性早漏患者と二次性早漏患者の早漏P結果を分析し.二次性早漏患者と原発性早漏患者の基本特性は互いに近いと結論付けたが.PROの統計分析は行っていない。 porstらは.一次性・二次性早漏患者のうち.早漏Pの4つの質問に基づき性機能が低下していると考えられる患者の割合を比較し.serefogluらは.個々の早漏P測定から得られた平均点を比較したが.この方法は.方法論的には米国および欧州の早漏試験と同様であった。 ヨーロッパの観察研究パイロットスタディ
Porstらのデータと同様の方法を用いたところ.二次性早漏は性機能スコアが悪く（1.14+0.83 vs 1.22+0.93；p=0.162） .より顕著な性交障害を検出できた（2.09+1.07 vs 1.89+1.17，p<0.001 ）が.一次性早漏患者は知覚コントロールが悪い（0.61 +一方.原発性早漏患者は.知覚制御（0.61+0.64 vs 0.77+0.66; p<0.001）および個人的ストレスの面でより厳しいパフォーマンスを示した。
一次性早漏と二次性早漏のどちらが重症かは結論が出ていませんが.はっきりしているのは.2つの早漏症候群は異なる特徴を持ち.異なる管理原則に従って管理されるべきものであるということです。 さらに.今後の研究では.患者のタイプによって不定愁訴の重症度に違いがあるかどうかを明らかにする必要があります。
早漏の疫学について
早漏の疫学的特徴を理解するために.国内外で多くの研究が行われています。 しかし.明確な定義がないため.正確な疫学調査が行えないのが現状です。 早漏の定義について学術的なコンセンサスが得られていないため.ほとんどの研究では.過去の報告で議論のあった理論を適用しています。 また.サンプリング方法.データ抽出方法.データ解析方法の違いも.結果の一貫性を欠く一因となっています。
DSM-IV-TRにおける早漏の定義を用いた臨床研究によると.早漏は男性の性機能障害の中で最も多く.その有病率は20～30％とされています。 しかし.これらの疫学研究の結果は.DSM-IV-TRの早漏の定義に「愁訴」「著しい抑うつ」といった曖昧な用語が使われていることや.研究から得られた母集団における早漏の有病率が正しいかどうかで議論を呼んでいます。 また.早漏の人口比が正しいかどうかも疑問である。 最新のISSMの定義によれば.原発性早漏の有病率は1％から5％であるが.これまでの研究で報告された高い有病率は.医療上の必要性がないにもかかわらず疫学調査に含まれている自然変異型早漏および射精類似症候群の患者によるもので.定義の一般性と不確実性に起因する現象であると考えられる。
残念ながら.最近の疫学研究のほとんどはこの問題を扱っていません。McMahonらはアジア太平洋地域の男性4,997人（うち68％は46歳未満）を対象に調査を行い.勃起不全よりも早漏であると答えた男性の方が多かった（13％対8％）ことを明らかにしています。 しかし.McMahonは全体の回答率や非参加者の人口統計学的特性については報告していない。
本報告書では.健康調査にボランティアで参加する人は「自分のことがとても心配」という層が多く.そのような人たちは調査に参加することで利益を得られると考える傾向があるため.対象者バイアスの影響を考慮する必要があります。 さらに.選択バイアスも考慮に入れなければならない。 今回の調査では.18歳から35歳までの高学歴の男性が回答者の大半を占めた。
中東で実施されたオンライン調査では.アラブ言語圏の男性インターネットユーザー804人からアンケートを収集し.合計82.6％の回答者が程度の差こそあれ早漏であると回答していますが.このグループの平均IELTは5分となっています。 本研究では.これまでの疫学研究と同様に.射精の定義を考慮せず.「時々射精する」（45.9%）.「ほとんど射精する」（21.4%）.「いつも射精する」（15.3%）を「早漏である」グループに含めました。 周波数の基準。
著者らが指摘するように.オンライン・アンケートは.対面式のアンケートと比較して.より広い対象者.プライバシーの保護.デリケートな話題を話すことへのプレッシャーが少ないなど.多くの利点がある。 しかし.オンライン・アンケートには.回答率が低い.過剰なボランティアを多く抱えている（ボランティア・バイアス）.サンプリング・バイアス（オンライン・アンケートに参加する人は.コンピューターを買う余裕があり.インターネットにアクセスでき.メールをチェックできるため.一般に社会的地位が高く.所得が高く.教育水準が高い）などの問題も多い。
都市部のギリシャ人522人を対象とした調査では.回答者の58.43％が「早漏症」を訴え.ISSM基準による原発性早漏の有病率は17.7％であった。 本研究では.先行研究よりも有意に高い有病率を得たが.これは研究者が原発性早漏と早漏症の定義を混同していたためと考えられる。 また.この研究者もIELTを報告していないため.IELTを報告していれば.より有意義な調査結果を得ることができたと思われる。
また.マレーシアのプライマリーケアクリニックを研究対象として選んだ最近の横断研究では.早漏診断ツール（Premature Ejaculation DT）質問票を用い.早漏の有病率は病状を問わず特に高い（40.6%）ことがわかりました。 しかし.回答者はすべてさまざまな病状を抱えた患者であるため.この調査結果は一般の人々を代表するものではありません。 さらに.早漏DT質問票は感度が高いものの.特異度が非常に低いため.この研究結果は慎重に扱う必要があります。
トルコで行われたある疫学研究では.これまでの研究とは異なるアプローチで.射精時間に不満がある（早漏の訴えがある）男性の割合を求め.その対象者の料理を細かく分析した上で.これらの患者を上記の4つの早漏症候群のいずれかに分類しています。 1つの診断が下された。 広告やオンラインで被験者を募集するのではなく.層別無作為抽出によって無作為に被験者を選んだのです。 したがって.これまで報告されてきた研究とは異なり.この研究は.都市と農村の人口分布.人口の地理的分布.教育.所得.年齢のさまざまなレベルをよりよく表している。
その結果.20.0%の患者が「早漏」の訴えを訴えており.これまで報告されている早漏の有病率と一致することがわかりました。 一次性早漏.二次性早漏.自然変異型早漏.早漏性障害の有病率はそれぞれ2.3%.3.9%.8.5%.5.1%であった。 我々の知る限り.これらの症候群のそれぞれの有病率を報告した研究は今回が初めてであり.疫学調査で早漏を訴える男性の大半は自然変異型早漏と早漏様射精障害の患者であることを立証した。 一次性・二次性早漏の有病率の低さから.本当に早漏なのは男性人口の8％以下と考えられます。
実際.これまでの疫学調査では.医療機関を受診したと回答した早漏の男性は非常に少なく.実際には.疫学調査で示唆されるよりもはるかに少ない患者を医師が治療していることが示唆されています。 医療機関を受診した人の大半は.二次性早漏の患者さんでした。 また.早漏を訴える外来患者の大半が原発性または続発性早漏の患者であることが臨床的に証明されており.疫学的な知見を裏付けるものとなっています。
現在.早漏の定義が膣内性交を行う者に限定されているため.同性愛者集団における早漏の研究報告は限られています。 2640人の男性を対象とした北米のコホート研究で.同性愛者集団における早漏について調査しました。 彼らは早漏DT質問票を用い.早漏DTで診断される早漏は年齢によって異なることを明らかにした。 研究者たちは.若く.尿路症状が軽く.性的パートナーが少ない人ほど.早漏になりやすいことを実証した。
早漏の治療法
泌尿器科の研修医を対象とした調査では.15％以上の患者が早漏を主訴としていたにもかかわらず.大多数の研修医はこれらの患者を現行の治療ガイドラインに従って治療できていないことが明らかになりました。 このことから.泌尿器科のレジデント・トレーニングでは.早漏症に対するトレーニングが不足していることが示唆されます。 早漏症の治療に対するアンメットニーズが高いこと.また.早漏症に有効な治療法が多数存在することは明らかです。 例えば.局所麻酔薬.選択的5-HT再取り込み阻害薬.PDE-5阻害薬などがあり.これらの有効性は研究により証明されています。 また.トランスアミノフェノールや少量配合の麻酔スプレーなど.比較的新しい薬剤もありますが.これらの新しい治療法の有効性を裏付けるには.さらなるエビデンスが必要です。 その他の治療法としては.行動療法.心理療法.鍼灸治療.手術.およびそれらの組み合わせがあります。
精神療法が有効な場合もあり.現在では自然変異型早漏症や早漏症様射精障害の患者さんには.これらの治療が第一選択と考えられています。 先行研究では.心理療法による高い成功率が報告されていますが.最近.早漏の心理療法に関する先行研究のほとんどが.十分な対照と無作為化を行っておらず.長期間の追跡調査も行われていないことが報告されています。 いくつかの研究では.弱く矛盾した証拠さえ示されています。 薬物療法と並行して心理療法を行うことで効果を高めるべきと主張する人もおり.患者さんによっては.性的カウンセリングを含む一部の心理療法が薬物療法に取って代わることさえあります。
例えば.早漏に伴う二次的な心理障害が明らかな患者さんでは.薬物療法と心理療法の併用が特に有効であり.早漏にEDを合併した患者さんでは.治療の組み合わせにより性機能障害による心理的ストレスを管理し.患者さんのQOLを向上させることができます。 薬理学的治療と心理学的治療の効果を評価するために.最初の2ヶ月間はパロキセチンとリドカインスプレーを投与し.2ヶ月後に薬理学的治療を中止して.次の2ヶ月間は行動療法を投与する無作為化対照2段階臨床試験が行われました。 この研究を通して.学者たちは.薬物治療を2ヶ月行うと.患者のIELTは8倍になり.行動療法を2ヶ月行うと.IELTは再び1.7倍に短縮されることを発見したのである。 早漏患者の症状改善には.単独で適用した場合.薬物療法が心理療法よりも有効であることを示すエビデンスが得られていますが.患者の悩みに対処する場合.それに伴う心理的な問題を無視することはできません。
行動療法には.セマンズが開発したストップ・スタート・プログラム.マスターズとジョンソンが開発したスクイーズ・テクニックなどがあります。 これらの治療法は.患者さんに徐々に強い刺激を長時間与えることで.刺激と反射の結びつきを弱め.それによって射精を延長させることができるという理論に基づいています。 性交前のオナニーは.「ストップ＆ゴー」方式と同様の効果があります。 もう一つの有効な治療法として.骨盤底筋リハビリテーション運動があります。これは.原発性早漏に対する小規模な無作為化観察試験において.必要な場合にはダポキセチンと同様の効果があることが明らかになりました。 これらの行動療法と薬物療法は併用することで転帰を改善する可能性がありますが.その効果を検証するためにはさらなる研究が必要です。
外用療法はその場で簡単にできる治療法であり.外用療法の中でもリドカイン・プロパラカイン軟膏が最も注目されています。 無作為化二重盲検プラセボ対照臨床試験において.リドカイン・プロパラカイン軟膏を20分間塗布したところ.5％の被験者でIELTが有意に延長された。早漏患者84名を含む別のプラセボ対照試験において.シルデナフィルを混合したリドカイン・プロパラカイン軟膏はプラセボより有効だっただけでなく.併用もプラセボより有効であった。 が.2剤単独よりも併用療法の方が優れていることも分かりました。 最近では.英国の製薬会社により.リドカイン／プロパラカインのスプレー（早漏治療用外用溶解混合液.TEM Premature Ejaculation Plethora Solutions Ltd, London, UK）が新たに開発されました。
臨床試験では.本剤によりIELTが6.3倍延長されるとともに.PROスコアにおいてセルフコントロールと性的満足度の向上が確認されています。 近い将来.局所麻酔薬が.局所および全身への副作用が少ない早漏治療薬として承認されるかもしれません。 9種類のハーブエキスを配合したSS軟膏も.よく使われる局所麻酔薬です。 二重盲検無作為化プラセボ対照試験において.SS軟膏はIELTを1.37分から10.92分に延長することができ.82％の患者さんが性的満足度の改善を報告しています。 現在の早漏治療ガイドラインでは.外用薬も選択肢の一つとなっています。
内服薬の中でも.5-HTを標的とした抗うつ剤が早漏治療の基本であると考えられています。 5-HTは様々な下流経路を通じて射精を抑制することが研究で分かっており.このプロセスはSSRIによって強化できる可能性があります。 さらに.さらなる研究により.早漏患者と健常者の副腎皮質ホルモンのレベルに大きな差があることが判明しました。 SSRIを定期的に投与すると.射精時間の延長が観察されるまでに一定の期間があり.最も長い射精延長時間は投与後1-2週間で観察されることが指摘されています。 SSRIの定期的な投与の有効性を検証するために.いくつかのよくデザインされたプラセボ対照二重盲検試験が実施されている。 その結果.治療ガイドラインでは一貫して.原発性早漏症に対する第一選択薬として内服薬が挙げられています。
様々なSSRIの中で.パロキセチンはフルオキセチン.クロルプロマジン.セルトラリンよりも有効であることがわかったのです。 これらルーチンに投与されるパロキセチンのようなSSRIの副作用をより深く理解するためには.大規模な臨床試験が必要です。 SSRIの長期投与により.精子の輸送に影響を与え.精子膜を破壊し.精子DNAを変化させ.および/またはホルモン代謝の恒常性に影響を与え.造精機能に大きな障害を与えることが報告されています。 SSRIの日常的な投与によって精子が損傷を受けるメカニズムは十分に調べられていないが.SSRIの即時投与によっても精子の損傷が起こるかどうかについては.さらなる研究が必要である。
不妊症のリスクに加えて.いくつかの動物実験でSSRIの勃起機能への影響が認められており.Anguloらは.パロキセチンがNO産生および神経原性一酸化窒素合成酵素の発現を低下させることによって勃起機能に影響を及ぼす可能性があることを示唆しています。 同様に.Kadiogluらは.fluoxetineとsertralineは平滑筋弛緩因子の放出を促進するが.paroxetineは神経原性一酸化窒素合成酵素とおそらく内皮性一酸化窒素合成酵素の阻害を介して.異なる一酸化窒素合成酵素阻害活性を持っていると仮定している。 また.セロトニン系抗うつ薬には.性欲減退.感覚異常.インポテンス.男性勃起不全など.性機能に関連する副作用がいくつかあり.SSRIによる治療を中止した後もこれらの症状が続くことがあることは指摘しておく必要があります。
ダポキセチンは最近開発された薬剤で.吸収・クリアランスが早く.IELTを2～3.5分延長することが確認されており.副作用も比較的軽いため.早漏治療の選択肢としてすぐに使える可能性があります。 5つの第3相試験の解析では.ダポキセチン30mgはベースラインのIELTが1.9分だったのに対し.12週目に3.1分.60mgでは3.6分に延長し.プラセボはIELTを1.9分に延長したことが明らかになりました。 ダポキセチンは.原発性早漏と続発性早漏の患者においてより有効です。 ダポキセチンとPDE-5阻害剤を含む他の薬剤との相互作用は確認されていません。 ダポキセチン開発プロジェクトでは.ダポキセチンと血管拡張型迷走神経性失神との関連性を実証しています。 Waldingerらは.原発性早漏患者のグループが.毎日途切れることなく薬を服用することで.治療効果がカジュアルな性行為によって妨げられないことを確認し.その恩恵を受けたことを実証しています。 早漏治療薬の研究分野はまだ発展途上であり.特に製薬会社がスポンサーとなった複数の研究において.ダポキセチンの早漏治療効果について多くの議論がなされています。
PDE-5阻害剤は.早漏の治療にも使用できる可能性があります。 デザイン性の高い無作為化二重盲検プラセボ対照試験において.シルデナフィルは.患者さんの自信.射精コントロールの認知.全体的な満足度を向上させ.一回の射精後の不活性期間の短縮.および患者さんのIELTの有意な改善をもたらすことができました。 別の無作為化二重盲検プラセボ対照試験では.シルデナフィルはプラセボと同程度であることが示された。 別の無作為化二重盲検並行比較試験において.シルデナフィルは.数種のSSRIや「ストップ・スタート」法と比較して.患者のIELTと性的満足度を有意に改善し.患者の一般不安症状を有意に減少させた。
しかし.他のPDE-5阻害剤（例：タダラフィル.バルデナフィル）の早漏治療における有効性を検討した文献はほとんどないのが現状です。 シルデナフィル.タダラフィル.バルデナフィルを比較した試験では.バルデナフィルを使用した被験者のみ.振動刺激による射精時間の中央値が対照群より有意に長いことが判明しています。 EDを合併した二次性早漏症患者において.PDE-5阻害剤単独またはSSRIとの併用による治療が有益であることを示す証拠があります。 PDE-5阻害剤はまだ比較的新しい薬ですが.射精におけるNOとPDE5の役割がさらに研究されれば.早漏治療におけるPDE-5の位置づけが明らかになると思われます。
α1アドレナリン療法も.早漏の新しい治療法として考えられています。 現在.テラゾシンやアルフゾシンなどのα1アドレナリン拮抗薬の治療効果を支持する研究はほとんどありません。 しかし.これらの薬には早漏を治療する理論的な能力があります。 8名の患者さんを調査した結果.α1アドレナリンを投与した患者さんのIELTは投与前と比較して有意に長くなり（3.4分→10.1分）.すべての患者さんが早漏の悩みが改善されたと報告されました。 これらの知見は.今後さらに無作為化比較試験を行う際の理論的な裏付けとなる可能性があります。
鎮痛剤として使用されるオピオイドの一種であるトラマドールは.いくつかのプラセボ対照試験において.すぐに服用することで早漏の治療に有効であることが示されています。 このうち2つの試験において.tramadol 50mgは患者のIELTを有意に延長し.同時に性的満足度と射精のコントロールを改善しました。 これに加えて.トラマドール25mgを即時投与すると.IELTが1.17分から7.37分に延長されることが示されています。 また.60名の患者さんを登録した別の単盲検無作為化比較試験でも.tramadolの有効性が証明されています。 最近では.11カ国62の研究機関から600名の患者を対象に.トラマドール腸溶錠の経口投与またはプラセボ対照の二重盲検プラセボ対照臨床試験が行われ.トラマドール62mgの投与により.副作用や忍容性の問題はほとんどなく.患者のIELTが大幅に改善することが明らかにされました。
この効果は.ベースラインのIELTが1分未満の患者（約300名）においてより顕著であり.このサブグループにおいては.トラマドール62mgの投与によりIELTが2.4倍有意に延長された。 さらに.男性の勃起不全を併せ持つ患者さんを試験に参加させることを模索しました。 トラマドールはオピオイドであるため.その薬物依存性をさらに検討する必要があり.トラマドール経口腸溶錠とPDE-5阻害剤の相互作用をさらに検討する必要があります。 トラマドールが射精を遅延させるメカニズムは不明ですが.射精遅延を訴えてトラマドールを服用している患者さんには.トラマドールを中止することで性機能が改善されることを伝えることが重要です。
上記の治療法以外にも.これまであまり使われてこなかった方法があります。 漢方では.常に早漏の発生に対処しようとしてきました。 Sunayらは.鍼治療は.毎日のパロキセチンよりは効果が劣るものの.確かにプラセボよりも早漏治療に有効であることを実証した。 しかし.この研究を除けば.早漏治療における鍼灸の有効性を示す報告はほとんどない。
手術も従来とは異なる治療法のひとつで.薬物療法や行動療法が無効な難治性の原発性早漏の治療に.選択的背側神経切断とヒアルロン酸コロイドによる亀頭増大術が使用できると.複数の著者が報告している。 しかし.外科的治療の有効性を検討するためには.さらなる研究が必要である。
早漏は複数の要因によって引き起こされることが多いため.早漏患者の治療は複雑であり.複数の治療方法を組み合わせる必要があります。 早漏症の治療方針を決定する際には.医師は症状の重さや治療による副作用を考慮し.難治例では複数の治療法の併用を検討する必要があります。 臨床の場では.早漏の治療には通常.薬物療法.心理療法.行動療法などがあり.必要に応じてパートナーに治療への参加を促すこともあります。 また.治療中の経過観察も早漏症の管理には重要です。 今後.早漏の診断方法についてさらに研究し.まとめていくことで.早漏治療の有効性を高めることができると考えています。
概要
ISSMの一次性早漏の定義は.エビデンスに基づいた初めての早漏の定義です。 自然変異型早漏.二次性早漏.早漏症様射精障害のエビデンスに基づいた定義を開発するためには.より客観的なエビデンスを得るためのさらなる研究が必要とされています。 しかし.臨床経験に基づく現在の早漏の定義は.ある程度の臨床的価値を持ち.早漏を訴える患者を分類するのに役立ちます。