orthowhqはThe Clove Orthopaedic Hourに以下の記事をまとめました。”Long-term outcomes of fusion versus resection alone for herniated discs are similar” [After reading] この研究の対照群はアーチ釘を使わない固定術でしたが.治療の臨床結果を反映したものとなっています。 低侵襲脊椎外科医として.私たちは常に段階的な治療と.より少ない治療で済むという哲学を貫いてきました。 腰椎椎間板ヘルニアは退行性疾患であり.人間の脊椎の変性の第一段階であり.人間の老化の後期や末期ではありません。 人間の脊椎の変性疾患における外科的介入は.以下の原則に従って実施されるべきです。 中国の古いことわざに.「鶏は牛の目よりも殺すのがよい! という言葉があります。 中国が貧困から脱却し.ささやかな豊かさを手に入れていることだって事実だが.贅沢や浪費をしてはいけないのだ。 お金ができたら.豆乳を飲みに行って.ドーナツを食べよう」という自慢話がある。 くそっ！」。 白砂糖をつけるなら.黒砂糖をつける。 豆乳は一度に2杯買って.1杯は飲んで.1杯は注げ！」。 これは.人に手術するときに.「無くてもいいなら無くてもいい.小さくてもいいなら大きくてもいい」と.いうことではありません。 一人でくり出せるのに.なぜ融合させるのか？ 融合手術は手遅れになる前に脊柱管狭窄症やすべり症のためにとっておくべきなのです。 トピック出典：椎間板ヘルニアの固定術と単純切除術の長期成績は同等であり.黄体整形外科手術時の椎間板ヘルニアの下肢の放散痛に対しては.固定術を行わない単純部分切除術（インターボディディスク切除術）が標準治療とされています。 しかし.椎間板は脊椎運動器にとって生体力学的に安定した装置であるため.学者は椎間板切除後の分節性不安定性を残存腰痛や椎間板ヘルニアの再発の危険因子とみなしています。 PLIF.TLIFなど様々な固定術があり.これらの新しい技術は椎間板ヘルニアの一次側を固定するものである。 片側椎間板切除術と固定術の両方の長期経過観察の有効性に関する研究は比較的少ない。 日本の福島県立医科大学整形外科の学者が行ったレトロスペクティブな長期追跡研究により.椎間板ヘルニアの固定術の長期有効性は片側椎間板切除術と同等であることが明らかになり.その論文が2014年6月にJ Spinal Disord Techに掲載されました。 このレトロスペクティブスタディは.A病院の片側椎間板切除術39例.平均年齢41.9歳.平均追跡期間13.9年と.B病院の椎間板切除術＋後側方固定術（当時は内固定なし）109例.平均年齢44.3歳.平均追跡期間15年の2群である。 年齢.性別分布.経過観察期間.経過観察率において.2つの症例群の間に統計的な差はなかった。 評価指標は.自覚症状：鎮痛剤の使用.歩行時間.修正4点有効性スケール（優.良.中.劣）.疼痛数値スケール.手術満足度.日本語版Roland-Morris障害指数質問票などであった。 客観的症状としては.直立下肢挙上テスト.徒手筋力テスト.感覚障害などが挙げられた。 その結果.主観的指標と客観的指標において.両群間に統計的に有意な差は認められなかった。 また.再手術の回数についても.両群間に統計学的な有意差は認められなかった。 これらの結果から.椎間板切除術＋癒合術は.長期予後において.椎間板切除術単独よりも優れていないことが示唆された。 椎間板切除術単独と椎間板切除術＋癒合術の長期成績は同等である。 椎間板ヘルニアに対する手術療法は.現在.保存的治療が奏功しない場合のゴールドスタンダードとなっており.従来の開腹による除圧術と髄核除去術.低侵襲な椎間板鏡下除圧術がある。 従来の椎間板ヘルニア摘出術の長期的な有効性は証明されていますが.椎間板鏡下椎間板ヘルニア摘出術の長期的な有効性は不明とされています。 1996年に米国FDAが椎間固定装置の使用を承認して以来.固定術の技術は急速に発展している。 しかし.固定術は椎間板ヘルニアの長期予後を変えることができるのだろうか？ この研究で使用された固定術は時代遅れではあるが.良い情報を与えてくれる。 平均14年の追跡調査は.固定術が椎間板ヘルニア患者の長期予後を改善しないことを強く示唆している。 融合はそのセグメントの椎間板ヘルニアの再発を防ぐが.融合によってもたらされた隣接セグメントの再置換は.単独で行う必要のない再発例ほど多くはないのである。